Спор о признании кредита исполненным из-за отсутствия приходного ордера

Полный текст дела

Дело № 2-3421 /2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р. с участием истца Шафикова Р.Р, представителя истца Новикова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Р. Р. к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, о возложении обязанности выдать документ о погашении кредитных обязательств, установил: Шафиков Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Почта Банк» был заключён Договор потребительского кредита, согласно которого АО «Почта Банк» предоставлен истцу кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) руб. с текущей ставкой 13,9% с плановым погашением кредита в 60 (шестьдесят) месяцев. Данный Договор был оформлен в филиале АО «Почта Банк», расположенном по адресу: . В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец вернул в АО «Почта Банк» (в его филиале по адресу: ) вышеуказанную денежную сумму, то есть 700000 (семьсот тысяч) руб., поскольку обстоятельства сложились таким образом, что данные денежные средства не понадобились. При этом, кассир-оператор банка не выдал истцу Приходный ордер, подтверждающий внесение истцом данных денежных средств, на что истец по неопытности не обратил внимание. Впоследствии выяснилось, что данный кассир-оператор эти деньги прикарманила, то есть обратила их в свою собственность, ввиду чего, согласно Выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ за истцом на тот период времени перед банком числилась задолженность в размере 819028,50 руб., которая в настоящее время намного выросла. Просит суд, признать кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ г. г., заключённый между истцом и Акционерным обществом «Почта Банк» исполненным в полном объёме и обязать ответчика выдать истцу документ, подтверждающий выполнение им перед банком вышеуказанных кредитных обязательств. В судебном заседании истец и его представитель Новиков В.А. просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Шафиков Р.Р. суду пояснил, что в тот день истце пришел в банк взять кредит, чтобы купить квартиру, он снял день с кассы, однако в последующем решил вернуть кредитные денежные средства, поскольку необходимость их использования отпала. Ответчик - представитель АО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следует из ответа на запрос суда с иском не согласны, поскольку по кредиту имеется кредитная задолженность. В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель Шафикова С.Ш., которая суду показала, что она приходится матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном Шафиковым Р.Р. пошла в банк, с целью получить кредит на покупку квартиры, однако в последующем необходимость этих денежных средств отпала, поэтому сын в тот же день вернул деньги в банк. Сама она в банк не заходила, ждала его на остановке общественного транспорта. В тот день когда сын возвращал деньги, она сама в банк не заходила, что происходило в баке не видела. Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ( п.1 ст. 819 ГК РФ). На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании с установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шафиковым Р.Р. и акционерным обществом «Почта Банк» был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставлен истцу кредит 1 на сумму 146 817,05 рублей и кредит 2 на сумму 710 000 рублей( п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Оптимистичный А19_1000_60 с процентной ставкой 19,9% с плановым погашением кредита в 60 (шестьдесят) месяцев. При заключении указанного договора, банком открыт расчетный счет 40№. При заключении договора Шафиковым Р.Р. выдано банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 710 000 рублей со счета № на счет №, открытого на имя Шафикова Р.Р. Также истцом выдано банку распоряжение о перечислении денежных средств в размере 102 818,05 рублей со счета № на счет АО «СОГАЗ», на основании заключенного между ним и страховой компанией договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету № на дату ДД.ММ.ГГГГ банком совершено несколько операций: 710 000 рублей перечислены истцу на счет 40№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; 8499 рублей удержана банком комиссия за Пакет услуг; 35500 рублей удержана банком комиссии за Суперставку. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу 102 818,05 рублей в страховую компанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились платежи по договору в счет уплаты текущей задолженности по кредитному договору. Из справки банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность Шафикова Р.Р. по кредитному договору составляет 781 949,57 рублей. Судом, из выписки по счету №, открытому на имя Шафикова Р.Р., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства в размере 710 000 рублей, на основании распоряжения клиента. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списаны денежные средства в размере 10 000 рублей за оплату услуг банка «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.46 мин. Шафикову Р.Р. со счета № выданы денежные средства в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 мин. выданы денежные средства в размере 200000 рублей. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, на которого возложена обязанность доказать исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств не представлено. Показания свидетеля Шафиковой С.Ш. не могут быть приняты судом как допустимые и достаточные доказательства, подтверждающими факт исполнения обязательств ее сына перед банком, поскольку она является заинтересованным лицом, более того она не видела какие действия производил ее сын в банке, поскольку с ее слов она все это время находилась на улице, и банк в тот день вообще не заходила. Суд также считает необходимым отметить следующий факт: как следует из выписки счета по вкладу №, открытому на имя свидетеля Шафиковой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства по двум операциям: 09 час 52 минуты в размере 200 000 рублей; в 09 часов 54 минуты в размере 500 000 рублей. В последующем указанные денежные средства сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 700000 рублей сняты истцом Шафиковым Р.Р. со счета ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут, и при этом через час, этого же дня 700 000 рублей были положены на счет по вкладу, открытому на имя его матери Шафиковой С.Ш. Свидетель Шафикова С.Ш. в судебном заседании не смогла пояснить, кем были положены денежные средства в размере 700000 рублей ей на счет ДД.ММ.ГГГГ, при этом продолжала отрицать факт своего визита в банк ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт внесения им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковский счет №, в целях досрочного погашения кредитных обязательств, возникших по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о признании кредитного договора исполненным. Требование об обязании банка выдать справку о погашении истцом кредитных обязательств являются производными, в связи чем также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шафикова Р. Р. к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, о возложении обязанности выдать документ о погашении кредитных обязательств, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.