Взыскание доли в недвижимости за неисполнение судебного решения по кредитной задолженности

Полный текст дела

Дело № 2- 3422 /2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р. с участием представителя ответчика Порываевой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова С. Г. к Полякову И. А. об обращении взыскателя на долю должника в праве общей долевой собственности, установил Халилов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан. 29.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед Истцом составляет 3 595 086 рублей 31 копейка. От добровольного исполнения судебного решения Должник уклоняется. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что за Должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: РБ. . кадастровый №. общая долевая собственность, доля в праве ? ; квартира по адресу: РБ. . кадастровый № (Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ). Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую Должнику долю в общей собственности (квартире) является единственным способом защиты прав Взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на долю Должника - Полякова И. А. в квартире, расположенной по адресу: РБ, . кадастровый №, доля в праве ?. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить. Ответчик Поляков И.А на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Порыеву Е.А. Представитель ответчика Порываева Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, полагая, что истцом и судебным приставом исполнителем не соблюдена процедура, предшествующая обращению взыскания на долю должника в общем имуществе. Третьи лица судебный пристав исполнитель Грассман А.В, представитель АО «Транснефть- Верхняя Волга», Поляков А.Н, Полякова Л.С, Полякова С.Б на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфа по делу № 2- 3498/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Князевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство, поступившее из МОСП по ИОИП. При принятии ИП присвоен №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является Халилов С.Г., должником Поляков И.А. Предметом исполнения по данному ИП является взыскание в пользу Халилова С.Г. задолженности в размере 3569 041,10 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что в последующем данное ИП передано судебному приставу исполнителю Грассман А.В. Как следует из сводки по исполнительному производству, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3569 041,10 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Князевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приговора Рязанского районного суда по делу №1-23/2020. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Транснефть-Волга», должником Поляков И.А. Предметом исполнения по данному ИП является взыскание в пользу АО «Транснефть-Волга», ущерба причиненного преступлением в размере 2939 759,28 руб. Из указанного постановления следует, что размер долга по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3703 629, 43 рубля. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляковым И.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: ? доли в квартире по адресу: РБ. . кадастровый №; квартира по адресу: РБ. . кадастровый №. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует, о чем суду представлены соответствующие ответы. В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255). В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из выписки на объект недвижимости, расположенный по РБ. , кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры являются Полякова С.Б (4/20 доли), несовершеннолетняя Полякова В.В.(1/20 доли), Поляков А.Н. (1/4 доли), Полякова Л.С.(1/4 доли), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Полякова С.Б. Судом был направлен запрос в адрес истца и судебного пристава исполнителя Грасман А.В. о предоставлении информации было ли предложено сособственникам Поляковой С.Б, Полякову А.Н., Полякову Л.С. выкупить долю ответчика в рамках ИП -№ИП, как лицам обладающим правом преимущественной покупки. Как следует из ответа судебного пристава исполнителя Грасман А.В., арест недвижимого имущества не осуществлялся, уведомление о праве преимущественной покупки недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности Полякова И.А. иным собственникам не направлялся. Таким образом, учитывая, что сособственники Полякова С.Б, Поляков А.Н., Полякова Л.С. предложение о праве преимущественного приобретения доли должника не получали, от его приобретения не отказывались, суд приходит к выводу об отказе об удовлетворения требования истца Халилова С.Г., в связи с тем, что судебным приставом исполнителем досудебная процедура, установленная законом, предшествующая обращению в суд с настоящим иском об обращении взыскания на долю должника не соблюдена. Между тем, указанное не препятствует обращению истца с соответствующим иском, после выполнения процедур, установленных законом для данной категории дел. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Халилова С. Г. к Полякову И. А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.