Взыскание задолженности по договору микрозайма в размере 52 438 рублей

Полный текст дела

№ № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2024 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к Бикмурзина З.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с иском к Бикмурзина З.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что Бикмурзина З.З. заключила с МФК «ЦФП» (ПАО) договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей под 183,31% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» преобразовано в МФК «ЦФП» (АО) путем реорганизации. Между МФК «ЦФП» (ПАО) (ранее – МФК «ЦФП» (АО)) и ООО ПКО «Сириус» (ранее – ООО «ЦФП Сириус») был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Сириус» в полном объеме. Денежные средства в размере 56 000 рублей были переведены / выданы Бикмурзина З.З. ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 52 438 рублей, включая сумму основного долга в размере 34 437,46 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 635,92 рублей, пени в размере 6 364,62 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга по договору микройзама № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 438 рублей, из которых: основной долг в размере 34 437,46 рублей, за пользование заемными денежными средствами в размере 11 635,92 рублей, пени в размере 6 364,62, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 773,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сириус» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Бикмурзина З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте , в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно приведенным положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судья считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов в виде кратности сумме непогашенной части займа подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, применимой к спорным отношениям). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,824% годовых при их среднерыночном значении 145,368% годовых. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бикмурзина З.З. заключила с МФК «ЦФП» (ПАО) договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей под 183,31% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Срок возврата займа установлен – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу подпункта «а» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» преобразовано в МФК «ЦФП» (АО) путем реорганизации. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Между МФК «ЦФП» (ПАО) (ранее – МФК «ЦФП» (АО)) и ООО ПКО «Сириус» (ранее – ООО «ЦФП Сириус») был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Сириус» в полном объеме. Денежные средства в размере 56 000 рублей были переведены / выданы Бикмурзина З.З. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 52 438 рублей, включая сумму основного долга в размере 34 437,46 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 635,92 рублей, пени в размере 6 364,62 рублей. Мировым судьей судебного от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО ПКО «Сириус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бикмурзина З.З. задолженности по договору займа отказано. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору займа ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует. Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦФР «СИРИУС» (впоследствии фирменное наименование изменено на ООО ПКО «СИРИУС») (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие возмездные (юридические) услуги: изучение и анализ документов, консультация заказчика по процессуальным вопросам, составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка расчета суммы исковых требований, всего на сумму 5 000 рублей, которые согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме, оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Бикмурзина З.З. доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено, возражения в указанной части не заявлены. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, сложности, характера спора и категории дела, характера и объема помощи с Бикмурзина З.З. в пользу ООО ПКО «СИРИУС» подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Также требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 1 773,14 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Сириус» к Бикмурзина З.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить. Взыскать с Бикмурзина З.З. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сириус» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 438 рублей, из которых: основной долг в размере 34 437,46 рублей, за пользование заемными денежными средствами в размере 11 635,92 рублей, пени в размере 6364,62 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773,14 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов