Спор о взыскании компенсации за недостатки квартиры и неустойки в рамках договора долевого строительства

Полный текст дела

Дело №2-3432 /2024 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием представителя истца Иванова С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимранова Э. Ф. к обществу ограниченной ответственностью СЗ « Эко-Механика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Гимранов Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО СЗ « Эко-Механика» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ « Эко-Механика» передало истцу квартиру в многоквартирном доме по адресу: РБ, . Между тем срок передачи квартиры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 415385,68 рублей. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом о возмещении стоимости устранения недостатков и иных расходов, неустойки за несвоевременно переданную квартиру. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало. Истец просит суд, с учетом последующего уточнения взыскать с ООО СЗ « Эко-Механика» в пользу Гимранова Э.Ф. денежные средства в счёт устранения недостатков в квартире в размере 415385,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг по расчету стоимости ремонтных работ в размере 23 000 руб., стоимость услуг осмотра квартиры в размере 17 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460983руб. с последующим расчетом по день фактического исполнения решения суда из расчета 4153,85 руб. в день, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 318,36 руб., 332,78 руб., штраф. Истец Гимранов Э.Ф. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Иванов С.И. исковые требования подержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СЗ «Эко-Механика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ « Эко-Механика» и Гимрановым Э.Ф. заключен Договор участия в долевом строительстве № № квартиры, расположенной по адресу: РБ, . На основании п. 2.2 указанного договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта приема передачи объекта долевого строительства, данное помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации, истцом были выявлены значительные дефекты производственного характера. Согласно заключения специалиста №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, стоимость устранения строительных недостатков составляет 415385,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом о выплате стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременную передачу объекта договора. Письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца остались без удовлетворения. Изучив данное экспертное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего доказательства, так как оно в полном объеме, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, данное заключение не оспорено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением эксперта, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости устранения строительных недостатков с в размере 415385,68 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в связи нарушением сроков устранения недостатков, за период ДД.ММ.ГГГГ по 04.03. 2024 года в размере 460 983 рубля, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда. Согласно и.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 13)0-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). С учетом изложенного, установив нарушение прав потребителя, суд приходит о законности требований истца в части взыскания неустойки в виду ненадлежащего исполнения договора. Между тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года за № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Из примечания к данному документу следует, что он вступил в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил претензию Ответчику, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( 129 дней) исходя из следующего расчета. 415 385,68 х129 х7,5 % /365= 11010,57 рублей. Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в виду действия моратория. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части выплаты стоимости строительных недостатков из расчета 4153,85 рублей в день, за исключением срока действия моратория. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.2. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком Объекта Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Таким образом, подлежит начислению неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 241) в размере 634 996,44 руб. 3293550(цена договора) х 241х2х 1/300х 12%= 634 996,44 рубля. Между тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года на № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года. С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ( 60 дней). 3293550 ( цена договора) х 60 х2 х1/300 х 7,5%( ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., исходя п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года за № 326) = 98806,50 рублей. Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в виду действия моратория. Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 263 601,14 руб, исходя из следующего расчета. (415 385,68 + 11010,57 + 98806,50 + 2000)х50%= 263 601,14 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гимранова Э.Ф. подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 651,14 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и 3500 рублей за составление и отправление претензии. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Гимранова Э.Ф. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 23 500 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8752 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования Гимранова Э. Ф. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Эко-Механика» ИНН 0274155623 в пользу Гимранова Э. Ф. стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в размере 415 385,68 рублей; неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 996, 44 рубля; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 010,57 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей; за почтовые расходы 651,14 рублей; штраф в размере 214 198, 13 рублей, расходы за услуги специалиста по изготовлению отчета в размере 40 000 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части выплаты стоимости строительных недостатков из расчета 4153,85 рублей в день, за исключением срока действия моратория, расходы на оплату юридических услуг в размере 23500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 807 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шарипкулова А.Ф.