Спор о защите прав потребителей и недостатках в квартире, приобретённой по договору долевого участия

Полный текст дела

2-3408/2024 03RS0002-01-2024-002514-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 25 апреля 2024 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, Установил: Малиновская О.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СФ «ПСК-6» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры составила 2 561 000 и произведена истцом в полном объеме, однако, при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно выводам специалиста были выявлены существенные недостатки, а именно качество внутренних работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП, МП и ГОСТ не соответствует, стоимость устранения которых составила 285 500 рублей. Истец направила ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков, выплату ответчик не осуществил. Истец просит взыскать с ответчика по уточненному иску стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ПСК-6» и ООО «Транс Микс». Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, от представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиновской О.А. и ООО «СЗ СФ «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная , расположенная на 7 этаже, общей площадью 44,5 кв.м. Согласно указанному договору квартира была передана Малиновской О.А. застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и является собственностью истца. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в квартире обнаружены недостатки. Истец обратилась к специалисту для выявления строительных недостатков. Из заключения специалиста № следует, что в результате осмотра выявлены недостатки, которые по своему характеру и способу образования образованы в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Стоимость устранения недостатков составила 285 500 рублей. За изготовление технического заключения истцом Малиновской было оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Истец обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, которое было получено адресатом. В досудебном порядке ответчик выплатил Малиновской О.А. 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку они даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Следовательно, со стороны ответчика обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 120 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 рубля. В силу положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным, и удовлетворяет указанное требование, взыскивает с ООО СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу истца неустойку в размере 222 рубля. Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, суд приходит к следующему. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из обстоятельств дела, стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры, суд определяет сумму штрафа подлежащей взысканию с ответчика в 50% от взысканной суммы, таким образов взыскивает в пользу Малиновской О.А. штраф в размере 60 000 рублей. В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым предоставить ООО СЗ «СФ «ПСК-6»отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60 000 рублей сроком до 31 декабря 2024 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Малиновской О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Так же истцом заявлены расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, представленная в материалах дела доверенность выдана, в том числе по конкретному делу, указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Латыповой А.А., в связи с чем, требования истца в данной части суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика. Так же с ответчика в пользу истца Малиновской О.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3904 рубля. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Малиновской О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ОГРН 1120280009343, ИНН 0277120474) в пользу Малиновской О. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 60 000 рублей до 31 декабря 2024 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ОГРН 1120280009343, ИНН 0277120474) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3904 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Е.Н. Графенкова