Судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору

Полный текст дела

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к Аскину А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Аскину А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем банк») и Аскиным А.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 204 740 руб., под 19,9% на 60 мес. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 276,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Аскиным А.З. по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Интер-Прайм». В порядке досудебного урегулирования спора, ООО ПКО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако в установленный срок кредитная задолженность в размере 156 276,12 рублей ответчиком не была погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 156 276,12 рублей, из них: 142 920,17 руб. – основной долг; 11 635,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 720,61 руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Аскин А.З. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем банк») и Аскиным А.З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 276,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Аскиным А.З. по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Интер-Прайм». В порядке досудебного урегулирования спора, ООО ПКО «Интер-Прайм» в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, однако кредитная задолженность ответчиком не была погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 156 276,12 рублей, из них: 142 920,17 руб. – основной долг; 11 635,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 720,61 руб. – задолженность по пени. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Аскиным А.З. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 156 276,12 рублей, из них: 142 920,17 руб. – основной долг; 11 635,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 720,61 руб. – задолженность по пени. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 326 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к Аскину А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Аскина А. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 156 276,12 рублей, из них: 142 920,17 руб. – основной долг; 11 635,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 720,61 руб. – задолженность по пени, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 326 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Шарипкулова А.Ф.