Взыскание задолженности по кредитному договору на сумму 80 379,88 рублей

Полный текст дела

Дело № 2-3546/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Вавиловой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Вавиловой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 80 379,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 398,39 рубля, просроченный основной долг – 66 981,49 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 611,40 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и Вавиловой Ю.Е. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. Считая свои права нарушенными, Банк обращается в суд с иском. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Вавилова Ю.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вавиловой Ю.Е. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом кредитования 67 000 рублей, под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,049 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил. Однако, Вавилова Ю.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено Заемщиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № по РБ был выдан судебный приказ № о взыскании с Вавиловой Ю.Е. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Вавиловой Ю.Е. определением мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено Заемщиком без удовлетворения. Согласно отчетам по кредитной карте, выплаты по кредитному договору Заемщиком не производились. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 379,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 398,39 рубля, просроченный основной долг – 66 981,49 рубля. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 611,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Вавиловой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с Вавиловой Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 379,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 398,39 рубля, просроченный основной долг – 66 981,49 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,40 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Бикчурина О.В.