Спор о взыскании средств за абонентское обслуживание и расторжение договора с неиспользованными услугами

Полный текст дела

Дело № 2-3759/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2024 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной И. Н. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, установил: Бабкина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств по договору «Premium» № от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание в размере 47 872,60 руб., за выдачу гарантий в размере 115 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от размера взысканной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» заключен договор «Premium» №: абонентский договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алюр-Авто» направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец за услугами не обращалась, услугами ответчика не воспользовалась. Представитель истца Шайхимарданова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц АО «Авто Финанс Банк», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Алюр-Авто» заявлено повторное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи на занятостью в другом судебном заседании. Данное ходатайство, судом отклонено, по основаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. В силу ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть гражданское дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав предстателя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3). Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 ГК РФ). Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу. По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Из приведенных норм права следует, что независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта. По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству. Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабкиной И.Н. и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор №, сумма кредита составила 1 590 156 руб., с процентной ставкой – 22 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070045785 на приобретение транспортного средства марки LADA NIVA, тип автомобиля Легковой, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 418 500 руб. В сумму кредита включена оплата за дополнительную услугу общей стоимостью 165 000 рублей. Одновременно при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Бабкиной И.Н. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «Premium» №.Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и выдачи гарантии. В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту. Соглашение о выдаче гарантии по договору включает в себя предоставление заказчику гарантии «Гарантированное ТО» на право требования денежных платежей в период действия договора. Бенефициаром по данной гарантии указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис". Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантии. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 49 500 руб. (п. 3.1), плата за выдачу гарантии составила 115 500 руб. (п. 3.2). Общая цена договора – 165 000 руб. (п. 3.3 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5). Истец полностью оплатила услуги по договору за счет кредитных средств заключенного между истцом и АО «Авто Финанс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуги и просила вернуть уплаченную сумму по договору, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом. Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом. Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимой гарантии. Доказательств, свидетельствующих об обращении Бабкиной И.Н. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выдана гарантия не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 5.2.1, 7). Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимой гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено. Так, в пункте 10 договора указано, что соглашение о выдаче независимых гарантий не порождает обязательство ООО «Алюр-Авто» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий. Таким образом, у ООО «Алюр-Авто» не возникло обязательств перед бенефициаром, независимая гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 5.2.1, 7), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 10). Сама по себе передача ответчиком истцу копии текста гарантии, как приложения к договору, не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении гарантии истец к ООО «Алюр-Авто» не обращалась. Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантии СТОА группы компании «ТрансТехСервис». Истец оплатила ответчику по договору сумму в размере 165 000 руб., однако услуги не истребованы, до истечения срока договора Бабкина И.Н. обратилась с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения. Как указано выше, договор сторонами заключен сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении Бабкиной И.Н. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется. Договор «Premium» № от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имела возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имела возможности вносить изменения в их условия. В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. С момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (подачи заявления о расторжении) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО «Алюр-Авто», обратного ответчиком не доказано. Пунктом 22 договора предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)""3аказчик вправе отказаться от Договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к Исполнителю с заявлением об отказе от Договора. В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения Исполнителем заявления об отказе от такой услуги. С учетом вышеизложенного, абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора. Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 49 500 руб., то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 47 872,60 руб., исходя из следующего расчета: 49 500 руб. (плата по договору) – 1 67,40 руб. ((плата за пользование услугой (49 500 руб. (плата по договору) / 1095 дней (срок действия договора)/ х 36 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма)). Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии составляет 115 500 руб, которая подлежит возврату истцу в полном объеме, в силу вышеприведенных норм права. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 3 000 руб. Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 186,3 руб. (115 500 руб. + 47 872,60 руб. + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%. Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения. В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из принципа разумности. Указанные расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 767 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бабкиной И. Н. к ООО «Алюр-Авто» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в пользу Бабкиной И. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) плату по абонентскому договору в размере 47 872,60 руб., плату за выдачу гарантии в размере 115 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 83 186,3 руб. Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 767 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Шарипкулова А.Ф.