Возмещение морального вреда из-за необоснованного административного правонарушения

Полный текст дела

Дело №2-4112/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2024 года город Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., с участием истца Карпова С.Н., представителя Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мухиной А.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Карпова С. Н. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, Установил: Карпов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением № административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ он, как владелец транспортного средства Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Истец указывает, что в десятидневный срок им была подана жалоба на указанное постановление. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Истец указывает, что из-за необоснованного привлечения к административной ответственности, испытывал негативные чувства – переживания, беспокойства, нарушения сна, помимо этого истец понес расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей. Также истец обратился в суд с иском Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, указывая в своем заявлении, что постановлением № административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ он, как владелец транспортного средства Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. В десятидневный срок им была подана жалоба на указанное постановление. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2024 г. по делу № 12-119/2024 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из-за необоснованного привлечения к административной ответственности истец испытывал негативные чувства – переживания, беспокойства, нарушения сна, также истец понес расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей. Определением суда от 23.05.2024 г. вышеуказанные гражданские дела по искам Карпова С.Н. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В судебном заседании истец Карпов С.Н заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков Мухина А.А. в удовлетворении иска просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П, восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда. Как разъяснено в абзаце четвертом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда. Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, в частности моральный вред, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре. Судом установлено, что постановлением № административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ он, как владелец транспортного средства Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.01.2024 г. по делу № 12-106/2024 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также постановлением № административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ он, как владелец транспортного средства Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2024 г. по делу № 12-119/2024 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2). Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принципами разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из того, что Карпов С.Н. был дважды необоснованно привлечен к административной ответственности, нарушены его личные неимущественные права. По мнению суда, взысканная сумма соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, с ответчика в пользу Карпова С.Н. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, подтвержденные документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карпова С. Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Карпова С. Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Е.Н.Графенкова