Иск о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи квартиры застройщиком

Полный текст дела

2-3804/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 20 мая 2024 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саетгареевой А. А., Ихсанова Р. А. к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, Установил: Истцы Саетгареева А.А., Ихсанов Р.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая в своем заявлении, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели квартиру по адресу: . Цена договора составила 10 224 331,65 рублей и была оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Санино 1» и Саетгареевой А.А., Ихсановым Р.А. подписан Акт приема- передачи № жилого помещения, расположенного по адресу: Таким образом, застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства. Уведомление истцов о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не направлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства между сторонами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, требование не было исполнено ответчиком добровольно, в связи с чем истцы обратились с иском в суд. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 839,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2400 рублей. В судебное заседание истцы Саетгареева А.А., Ихсанов Р.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном возражении на иск просят в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить расходы на юридические услуги и размер компенсации морального вреда. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саетгареевой А.А., Ихсановым Р.А., с одной стороны и ООО "Специализированный застройщик "Санино 1" с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве N №. Согласно п. 1.2 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный №, этаж расположения: 9, общая приведенная площадь: 39,70 кв. м, количество комнат:2. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 10 224 331,65 рублей, которая была оплачена истцами в полном объеме. В соответствии со п. 2.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 839,60 рублей. Судом установлено, что в установленные договором сроки объект долевого строительства не передан, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Суд не может признать расчет неустойки, представленный истцом, верным, и, принимая во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком, удовлетворяет данное требование частично, взыскивает с ООО СЗ «Санино 1» в пользу истцов солидарно неустойку в размере 1 145 125,14 рублей, принимая во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком в письменном возражении. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, изложенном в письменном возражении на иск, о снижении суммы неустойки, путем применения ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика, то истцы имеют право требовать компенсацию морального вреда. Учитывая, что требования истцов ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца). Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, суд приходит к следующему. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд определяет сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в 50% от взысканной суммы, а также, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 305000 рублей, и, таким образом, взыскивает в пользу Ихсанова Р.А. штраф в размере 152 500 рублей, в пользу Саетгареевой А.А. штраф в размере 152 500 рублей. В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым предоставить ООО СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 145 125,14 рублей и штрафа в размере 305 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Ихсановым Р.А. и исполнителем услуг Гильдиной А.А. При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ихсанова Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 925 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Саетгареевой А. А., Ихсанова Р. А. к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883) в пользу Саетгареевой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Ихсанова Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 125,14 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883) в пользу Саетгареевой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883) в пользу Ихсанова Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН 1197746216051, ИНН 9731034883) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 925 рублей. Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 145 125,14 рублей, штрафа в размере 305 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Е.Н. Графенкова