Спор о взыскании страхового возмещения после ДТП с отказом обеих страховых компаний по причине оформления полиса на прежнего владельца

Полный текст дела

Дело № 2-1939/2024 УИД03RS0003-01-2022-003540-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Валиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Рената Рустамовича к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки в связи с просрочкой выплаты, УСТАНОВИЛ: Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Рустановой А.Д., управляющей транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер № был причинен вред транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № под управлением Ахмадуллина Р.Р. и принадлежащий Ахмадуллину Р.Р. Гражданская ответственность Ахмадуллина Р.Р. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Рустановой А.Д. застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 09.11.2021 г. потерпевший лично обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с полным комплектом документов для осуществления страхового возмещения. В этот же день 09.11.2021 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 26.11.2021 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО заключен в отношении прежнего собственника (Панич Г.Ф.), а потерпевший, являясь новым собственником транспортного средства, не заключил договор ОСАГО. 06.12.2021 г. потерпевший обратился к ответчику с досудебной претензией. 07.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» вновь отправило отказ в выплате. 30.01.2022 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ахмадуллина Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. 08.02.2022 г. потерпевший лично обратился в страховую компанию АО «ГСК» Югория с полным комплектом документов для осуществления страхового возмещения. В этот же день 08.02.2022 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 11.02.2022 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения. 11.03.2022г. потерпевший обратился к ответчику с досудебной претензией. 14.03.2022 г. АО «ГСК» Югория вновь отправило отказ в выплате. 15.04.2022г. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ахмадуллина Р.Р. к АО «ГСК» Югория о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. Согласно экспертному заключению «№ 10 марта 2022 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учет износа составляет 134 722 руб., с учетом износа 82 422 руб. За производство оценки истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10 марта 2022 года. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 89 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства но не более 400 000 руб.. почтовые расходы в размере 59 руб. На судебное заседание истец, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Ахмадуллина В.Р. требования иска поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хаматдинова Л.Р. в судебном заседании возражала по доводам и требования иска, представила возражение на иск, просила в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать. Представитель ответчика АО «ГСК Югория» Нагаева А.А. в судебном заседании также возражала по доводам и требования иска, представила возражение на иск, и дополнение к возражению, просила в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК Югория» отказать, также просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер М970ММ102 под управлением истца и автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер С892КР102, под управлением Рустановой А.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Произошедшее ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП с лимитом ответственности 100 000 руб. Гражданская ответственность Рустановой А.Д. застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истец при подаче настоящего иска указал, что его гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. В связи с чем, 09.11.2021 г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.11.2021 г. истец получил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку как считает страховщик, гражданская ответственность Ахмадуллина Р.Р. на момент ДТП не была застрахована. Не согласившись с отказом страховой компании, 06.12.2021 г. истец направил в адрес истца досудебную претензию, на которую также последовал отказ в выплате страховой выплаты. Ахмадуллин Р.Р. обратился в службу финансового уполномоченного и 30.01.2022 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ахмадуллина Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. Далее. 08.02.2022 г. истец обратился в страховую компанию АО «ГСК» Югория с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.02.2022 г. произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра. 11.02.2022 г. истец получил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Ахмадуллина Р.Р. на момент ДТП не была застрахована. Не согласившись с отказом страховой компании, 11.03.2022 г. истец направил в адрес истца досудебную претензию. 14.03.2022 г. АО «ГСК» Югория направило отказ в выплате. После чего Ахмадуллин Р.Р. обратился в службу финансового уполномоченного и 15.04.2022 г. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ахмадуллина Р.Р. к АО «ГСК» Югория о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. Истец обратился к независимому оценщику для составления экспертного заключения. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Лукманов И.И., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134 722 руб., с учетом износа 82 422 руб. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении заявления, в обоснование отказа указал, что договор ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в предоставленных документах, был заключен между СПАО «Ингосстрах» и другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик АО «ГСК Югория» также отказа в удовлетворении заявления истца, поскольку СПАО «Ингосстрах» не предоставил сведения о заключении Ахмадуллиным Р.Р. договора ОСАГО в отношении ТС VolkswagenPolo, г/н №. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС VolkswagenPolo, г/н №, являлась Панич Гузель Фаритовна. Согласно карточки учета ТС истец Ахмадуллин Р.Р. приобрел ТС VolkswagenPolo, г/н №, лишь ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, в котором указана стоимость ТС в размере 300 000 рублей. Указанный договор быдл представлен в ГИБДД для регистрации права собственности за Ахмадуллиным Р.Р. Указанное свидетельствует о том, что гражданская ответственность Ахмадуллина Р.Р. на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах, был заключен между СПАО «Ингосстрах» и другим лицом Панич Г.Ф. В материалы дела, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмадуллин Р.Р. приобрел у Панич Г.Ф. автомобиль VolkswagenPolo государственный регистрационный знак №. Однако вопреки доводам истца о перехода права собственности на указанное ТС ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадуллиным Р.Р. порядок перехода права собственности не соблюден, новый договор страхования его гражданской ответственности не заключен. Учитывая изложенное, приминая во внимание обстоятельства гражданского дела, суд находит установленным факт возникновения права собственности истца Ахмадуллина Р.Р. на автомобиль VolkswagenPolo с 16.11.2022 г. Как указано выше, произошедшее 07.11.2021 г. ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП с лимитом ответственности 100 000 руб. Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Таким образом, упрощенное оформление ДТП возможно только при условии, что вред причинен только застрахованным транспортным средствам. Между тем, потерпевший не лишен права, после упрощенного оформления ДТП обратиться к сотрудникам ГИБДЦ для надлежащего оформления ДТП. Однако данным правом истец воспользовался будучи не застрахованным на момент ДТП по договору ОСАГО. Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Согласно n.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца. Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае когда гражданская ответственность владельцев транспортных средств не застрахована, то оформление ДТП должно происходить с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрено, что страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в случае, когда потерпевший не застраховал свою гражданскую ответственность и при этом оформил ДТП, не имея полиса ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. На основании изложенного, учитывая, что истец не исполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а также на основании своей воли оформил ДТП, не имея полиса ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, нарушив положения п. 1 ст.11.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сАО «ГСК «Югория» страхового возмещения и иных производных требований. Договор ОСАГО, на основании которого застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации ТС, был заключен 18.10.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и Панич Г.Ф., при этом в качестве собственника ТС указана Панич Г.Ф. Истец является лицом, допущенным к управлению Транспортным средством. Таким образом, риск наступления гражданской ответственности Транспортного средства по Договору ОСАГО не застрахован. То обстоятельство, что Заявитель указан в Договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению Транспортным средством, не может являться основанием для возложения на СПАО «Ингосстрах»обязанности по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку данным договором застрахована гражданская ответственность собственника Транспортного средства Панич Г.Ф. Учитывая изложенное, истец не вправе требовать выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Ахмадуллина Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению. Поскольку требование о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения также не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требовании Ахмадуллина Рената Рустамовича к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Абдрахманова Л.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 г.