Взыскание задолженности по кредитному договору: иск о сумме 89 350,85 руб и отмена заочного решения

Полный текст дела

Дело № 2-4455/2024 УИД 03RS0003-01-2022-011229-30 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Кузнецовой В.А., с участием представителя истца Ильясовой В.Р. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Шарипову Алексею Байкаловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарипову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 350,85 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440,26 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым А.Б. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в договоре. Ответчик не исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, уплате комиссий. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» №/С-Ф, по условиям которого права требования по кредитному договору №CASH_LOAN_WI_33210 перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №-Ф, согласно которому право требования по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипова А.Б. задолженности по кредитному договору №, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с заочным решением суда, ответчик подал заявление о его отмене. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шарипов А.Б. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем заявила в письменных возражениях. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика. суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым А.Б. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в договоре. Ответчик не исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, уплате комиссий. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» №/С-Ф, по условиям которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №-Ф, согласно которому право требования по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипова А.Б. задолженности по кредитному договору №, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № № перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». Согласно представленному расчету на дату уступки права требования, сумма задолженности по № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 350,85 руб. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, последний из которых должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету. Учитывая, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, то на момент такого обращения срок исковой давности был пропущен. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Шарипову Алексею Байкаловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Т.А. Мухина