Иск о устранении недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома

Полный текст дела

дело №2-2556/2024 УИД 03RS0003-01-2023-001298-60 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации гор.Уфа 16 мая 2024 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., при секретаре Шаиховой А.М., с участием представителей истца Фархутдиновой Л.М. Фархутдинова М.Р., Петрова С.В., Лукманова А.А., представителя ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» Шайхутдинова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Инны Рамилевны, Петровой Екатерины Федоровны, Петровой Дины Ойратовны, Исмагиловой Гульсум Муратовны, Фархутдиновой Лейлы Муратовны, Файзуллина Линара Исламовича, Беньковской Галины Васильевны, Закировой Гульназ Миргасимовны к АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа», ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа», Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об обязании устранить недостатки, выполненного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, установил: Гилязова И.Р., Петрова Е.Ф., Петрова Д.О., Исмагиловой Г.М., Фархутдинова Л.М., Файзуллин Л.И., Беньковская Г.В., Закирова Г.М. обратились в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа», ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа», Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор РБ») об обязании устранить недостатки, выполненного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска, что в обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых квартир, расположенных по адресу РБ, г. Уфа, . НОФ «Региональный оператор РБ» является исполнителем Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденный Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 г. №634. В рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «ЖилСтройРемонт» 23.05.2015 г. заключили договор подряда № С/ц на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения и крыши в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа . Однако капитальный ремонт произведен с многочисленными существенными нарушениями. 22.01.2018 г. сотрудниками УЖХ Кировского района г.Уфы и НОФ «Региональный оператор» составлен акт о неудовлетворительном состоянии кровли после капитального ремонта. 25.07.2018 г. между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «АРТМ» заключен договор подряда №/Сц на выполнение работ капитального ремонта фасада г.Уфы, с гарантией работ 60 месяцев. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 05.08.2020 г. по делу №2-203/2020 удовлетворены исковые требования жителей г.Уфы к АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о возмещение ущерба, причиненного затоплением. Судебной экспертизой по этому делу установлено недопустимое состояние конструкций кровли дома. Судебным решением ответчик НОФ «Региональный оператор» обязан произвести полную замену конструкций перекрытия пола чердака крыши многоквартирного дома. Сама кровля находится в аварийном состоянии и для эксплуатации не пригодна. На момент подачи искового заявления решение Кировского районного суда г.Уфы от 05.08.2020 г. в части полной замены конструкции перекрытия пола чердака крыши многоквартирного дома по адресу: г.Уфа ответчиком НОФ «Региональный оператор РБ» не исполнено. В первоначальных исковых требования истцы просили: обязать НОФ «Региональный оператор РБ», ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» произвести капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного г.Уфы. Далее истцы уточнили исковые требования и просили: обязать НОФ «Региональный оператор РБ», ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного г.Уфы путем полной замены кровли с учетом всех строительных СНиПов, предусмотреть качественную паро-гидро-тепло-изоляцию кровли, произвести замену подгнившей стропильной, подстропильной конструкции, обрешетки. В окончательной редакции исковых требований истцы просили: обязать НОФ «Региональный оператор РБ», ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного г.Уфы. Истцы, ответчики, третьи лица, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Представители истца Фархутдиновой Л.М. Фархутдинов М.Р., Петров С.В., Лукманов А.А. поддержали уточненные исковые требования в судебном заседании. Представитель истца Фархутдиновой Л.М. Лукманов А.А. пояснил в судебном заседании, что зона ответственности ответчика с 2018 года, а не с 2015 года. Неоднократно истцы обращались с жалобами, эта история уже не один год длится, истцы обращались с иском о возмещении ущерба, в рамках этого дела проводилась судебная экспертиза, которая установила, что крыша непригодна для эксплуатации, имеет недостатки. Весной неминуемо происходит залив, зимой все скапливается на крыше. Вплоть до первого этажа протекает вода. Также это сказывается и на фасаде дома. Страдают не только жильцы, но и внешний вид здания. Нарушаются не только частные но и публичные интересы. Срок исковой давности не пропущен. Представитель истца Фархутдиновой Л.М. Фархутдинов М.Р. пояснил, что по решению суда денежные средства выделялась на ремонт пола, но так как обрушилась крыша, то эти деньги потратили на крышу, усилили перекрытие, был сделан новый каркас пола. Этих денег хватило только на перекрытие. Представитель ответчика НО "Региональный оператор РБ" Шайхутдинов Д.Р. в судебном заседании иск не признал. Считал, что двойного ремонта не происходило. Была республиканская программа капитального ремонта. Согласно Постановлению Правительства РБ от 2015 года был капитальный ремонт крыши, других данных там не содержится. Если в 2015 году завершился капитальный ремонт и буквально сразу стало известно о недостатках, сроки исковой давности начали течь с этого момента. Более того, есть претензия истцов от 2019 года уже сформулировано требование настоящего иска. Срок исковой давности истек, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения. В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом. НОФ «Региональный оператор капитального ремонта» создан Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 года №312 и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. : емс Региональный оператор является исполнителем Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634. Как установлено судом, в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта НОФ «Региональный оператор» (заказчик) и ООО «ЖилСтройРемонт» (подрядчик) 23.03.2015 заключили договор подряда № С/ц, на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения и крыши в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, . гарантийный ремонт установлен 36 месяцев. Согласно акту сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 15.12.2015 года, приемочная комиссия в составе сотрудников НОФ «Региональный оператор РБ», представителя подрядной организации ООО «ЖилРемСтрой», представителя управляющей организации приняла предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом кровли и электроснабжения указанного многоквартирного дома. Никаких замечаний по качеству выполненных работ при этом акт не содержит. Также представлены суду акты о приемки выполненных работ от 15.12.2015 по унифицированной форме КС-2, составленных заказчиком НОФ «Региональный оператор РБ», подрядчиком ООО «ЖилСтройРемонт» в рамках капитального ремонта крыши были выполнены работы по утеплению чердачного перекрытия: устройство пароизоляции прокладочной в один слой; И��ОСПАН А; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов; плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125; разборка покрытий кровель из волокнистых и полуволокнистых листов; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м. и т.д. 25.07.2018 между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта» (заказчик) и ООО «АРТМ» (подрядчик) заключен договор подряда № С/ц на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории РБ, согласно которому подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уфа, . Гарантия работ установлено 60 месяцев. Согласно акту сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 27.07.2018 года, приемочная комиссия в составе сотрудников НОФ «Региональный оператор РБ», представителя подрядной организации ООО «АРТМ», представителя управляющей, эксплуатирующей организации ОАО « ЦУЖХ Кировского района» приняла предъявленные к приемке работы по договору № С/ц от 25.07.2018г. Из актов освидетельствования скрытых работ от 10.08.2018 г., при проведении капитального ремонта фасада дома, следует, что подрядчиком проводились работы: по грунтовке фасада, штукатурке, устройству основания из сетки, монтаж ПВХ уголка, сплошное выравнивание клеем, отделка декоративным покрытием, ремонт штукатурки, карниза, откосов, балконных плит, сандирков, установка уголков ПВХ, сплошная шпаклевка, снятие дверных плотен. Истцы являются собственниками Гилязова И.Р. ,, Петрова Е.Ф. , Петрова Д.О. , Исмагиловой Г.М. и Фархутдинова Л.М. , Файзуллин Л.И. , Беньковская Г.В. , Закирова Г.М. соответственно, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, , что подтверждается надлежащими письменными доказательствами. Как следует из протокола №1 от 20.12.2022 г. собственники помещений многоквартирного г.Уфы приняли количеством голосов 100% решение об обращение в суд с иском к НОФ «Региональный оператор РБ» по вопросу устранения недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли, обязании произвести капитальный ремонт кровли. Как установлено судом, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, выбрали способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. На момент рассмотрения дела ООО «Управление жилищным фондом г.Уфы» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Кировском районе г.Уфы, утвержденного 23.08.2023 г., выступает Обслуживающей организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, НОФ «Региональный оператор РБ» выполняет функции регионального оператора в отношении данного многоквартирного дома. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу правил пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В силу пункта 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.). Как следует из п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) п. 3 ст. 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, направления соответствующей претензии. Ответчиком НОФ «Региональный оператор РБ» заявлено об истечение сроков исковой давности по требованиям истцов. Согласно статье 195 данного кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствие с п.10.3 договора подряда № С/ц от 23 марта 2015 г., заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «ЖилРемСтрой» гарантийный срок качества работ установлен в 36 месяцев, т.е. 3 года, что соответствовало действовавшей на тот момент редакции п.2 ч.4 ст.177 ЖК РФ. Новая редакции п.2 ч.4 ст.177 ЖК РФ о том, что договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должен предусматриваьб в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, вступил в действие в соответствие с Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ, предусматривающим в соответствии со статьей 3 вступление в силу со дня официального опубликования и был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.12.2017. Новая редакция п.2 ч.4 ст.177 ЖК РФ не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит (ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 422 ГК РФ). С учетом наличие актов о приемки выполненных работ от 15.12.2015 г., составленных заказчиком НОФ «Региональный оператор РБ», подрядчиком ООО «ЖилСтройРемонт» в рамках капитального ремонта крыши, гарантийный срок истекал 15.12.2018 г. В случае подачи иска максимально возможный срок подачи иска, с не истекшей исковой давностью, по данному спору был возможен не позднее 15.12.2021 г. Вместе с тем, иск подан по настоящему делу почтой 31.01.2023 г., т.е. с заведомо истекшим сроком исковой давности, также и с учетом того, что уже 20.12.2022 г., что следует из протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного г.Уфы приняли решение об обращение в суд с иском к НОФ «Региональный оператор РБ» по вопросу устранения недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли, обязании произвести капитальный ремонт кровли. С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворение исковых требований истцов к НОФ «Региональный оператор РБ» за истечением сроков исковой давности. Доводы истцов о том, что в ходе выполнения работ по договору № С/ц от 25.07.2018, заключенного между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта» (заказчик) и ООО «АРТМ» (подрядчик) по капитальному ремонту фасада НОФ «Региональный оператор РБ» осуществлялось устранение недостатков капитального ремонта кровли, ничем документально по делу не подтверждены и данным ответчиком отрицались, что указывает на отсутствие оснований для увеличения гарантийного срока и восстановления пропущенного срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворение исковых требований Гилязовой Инны Рамилевны, Петровой Екатерины Федоровны, Петровой Дины Ойратовны, Исмагиловой Гульсум Муратовны, Фархутдиновой Лейлы Муратовны, Файзуллина Линара Исламовича, Беньковской Галины Васильевны, Закировой Гульназ Миргасимовны к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного г.Уфы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Казбулатов И.У.