Иск о взыскании затрат на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда после покупки квартиры

Полный текст дела

Дело № 2-446/2024 УИД 03RS0003-01-2023-003102-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 21 мая 2024 г. Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматгалиева Азамата Айратовича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах Ахматгалиева А.А. с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, указав, что в соответствии с Договору купли-продажи №305-10-5459 квартиры от 08.02.2023г. и актом приема-передачи квартиры от 08.02.2023 г. Ахматгалиев А.А. приобрел в собственность квартиру общей площадью 48,40 кв.м. по адресу: РБ, г. Уфа, . Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Истом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Согласно Заключению специалиста №/СТР/23 от 03 марта 2023 года, в квартире расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, имеются строительные недостатки. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 118 112 руб. В последствии, от РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ поступило заявление об отказе от исковых требований к НО ФРЖС РБ в интересах Ахматгалиева А.А. В соответствии с ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ отказывается от иска к НО ФРЖС РБ. Вместе с тем, суд учитывает поступившие от истца уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела по иску данного лица, который просит суд взыскать в пользу истца Ахматгалиева А.А. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 191 896 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 21.05.2024 в размере 462 469 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 191 896 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб. Истец Ахматгалиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьего лица и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрение, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно по Договору купли-продажи №305-10-5459 квартиры от 08.02.2023 г. и акту приема-передачи от 08.02.2023 г. Ахматгалиев А.А. приобрел в собственность квартиру общей площадью 48,40 кв.м. по адресу: РБ, г. Уфа, . Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. 21.02.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 21.02.2023г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста №/СТР/23 от 03.03.2023г. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 118 112 руб. Определением суда от 21.11.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦ Цифра» для определения наличия недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению судебной экспертизы №/СТ-2024 от 19.01.2024 г. ООО «НЭЦ Цифра» жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи № 305-10-5459 от 08.02.2023, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №/СТР/23 от 03.03.2023, не соответствует, недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явными, существенными, устранимыми, привели к ухудшению качества данного жилого помещения, в жилом помещении недостатки (дефекты) неоговоренные в первичном договоре купли-продажи № 305-10-5459 от 08.02.2023, не имеются, рыночная стоимость жилого помещения, расположенное по адресу: г.Уфа, , по состоянию на 08.02.2023 составляет 3 446 000 руб., стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 7 807,20 руб., годных остатков не имеется. Допрошенный в качестве судебного эксперта Мурдосилов Р.Ф. показал суду, что на данном этаже не применяется какое-либо упругое покрытие, соответственно применял пп. 8.3 СП 29.13330.2011 Полы, в случае же применения пп. 8.3 СП 29.13330.2011 Полы стоимость устранения строительных недостатков составит 191896 руб. В досудебном исследовании было указание на дефект стяжки. Как следует из представленного судебным экспертом письменного пояснения стоимость устранения строительных недостатков составляет 191 896,80 руб. Суд считает необходимым принять стоимость устранения строительных недостатков в размере 191 896,80 руб. Так при проведение судебной экспертизы изъяты три образца стяжки пола для исследования в ходе которого было установлено, что в помещение комнаты 1 прочность стяжки составила 16,73 МПа, в помещение комнаты 2 – 16,65 МПа, в помещение комнаты 3 – 15,45 МПа. Исходя из пп. 8.3 СП 29.13330.2011 Полы судебным экспертом был сделан вывод о том, что необходимая прочность стяжки пола в 15 МПа обеспечена. Вместе с тем, суд считает правильным применение 8.5 СП 29.13330.2011 Полы. Так согласно пп 8.5 СП 29.13330.2011 Полы стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса по прочности на сжатие не ниже B15 и на растяжение не ниже Btb3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов по ГОСТ 28013, или из смесей сухих строительных на цементном вяжущем по ГОСТ 31358 и ГОСТ 31357 с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа (марки по прочности М200) и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа. С учетом изложенного, стоимость устранения строительных недостатков следует принимать в размере 191 896,80 руб. Доводы истца о том, что при заключении между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры покупателю было известно о наличии в приобретаемой квартире строительных недостатков, которые оговорены в договоре купли-продажи, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком договора и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры. В рассматриваемом случае квартира передана НО ФРЖС РБ истцу хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения истцу реальной стоимости их устранения. Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние. Довод ответчика о том, что цена квартиры сформирована с учетом наличия в ней недостатков, а предоставленная покупателю скидка превышает стоимость устранения недостатков, определенную заключением судебной экспертизы, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты): 1. Окна, балконные двери, витражи (заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире, выполненных из глухих не открывающихся створок,-открывающиеся створки витражей лоджии - поворотные;- конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель);- монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены в трехслойном исполнении, в том числе: основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляционный слой, отсутствует четвертый монтажный слой (водо- и пароизоляционный слой), фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами;- отсутствует отделка на внутренних, наружных оконных и балконных откосах;- щели и разрушение штукатурки оконных откосов;-примыкание ПВХ подоконника к оконному блоку не плотное, не герметичное, не устойчиво к деформациям, уклон превышает 1%, под подоконником отсутствуют опорные несущие колодки (рейки);- монтажные узлы витражей двуслойные - монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой;-основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски;на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери;- отсутствуют шумогасители на оконных отливах; не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения;-крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности;- отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража; маркировка профилей оконных и витражных конструкций, балконной двери отсутствует;-маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует, остекление витража выполнено из листового стекла 4М1;-окна, подоконники, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы;- зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм;- расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной;-имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения;-транспортировочная защитная пленка с ПВХ-профиля окон, витражей, балконной двери и подоконников удалена не в полном объеме;- на стеклопакетах и ПВХ-профиле окон, витражей, балконной двери, подоконниках имеются загрязнения и волосяные царапины;- имеются следы штукатурного раствора на лицевой и внутренней поверхностях профилей оконных и балконных блоков;-отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна;-запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием;- на металлических ограждениях лоджий имеются непрокрашенные участки со следами коррозии металла). 2. Система отопления (длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема;-имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали;- имеются непрокрасы грунтовочного слоя и следы ржавчины на трубопроводах отопления;имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления). 3. Электрические приборы (розетки и выключатели установлены с отклонением от плоскости, сечения токопроводящих медных жил проводников групповых сетей освещения, розеточной группы и заземления квартиры ниже нормативных показателей и не соответствуют требованиям ГОСТ, СП и проектной документации). 4. Полы (полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном; прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной;- толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом;- ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом;- ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами;- стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм;- отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения;- в стяжке пола имеются трещины). 5. Стены (штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м, более 10 мм на всю высоту помещения;-поверхности штукатурки имеют трещины, сколы, местами не имеет прочной связи с основанием;- имеется ненормативное отклонение углов сопряжения стен; заделка технологических и монтажных отверстий, швов, зазоров и ниш, защита металлических закладных деталей выполнена раствором, имеет неровную поверхность и иные дефекты;- на стенах и потолке имеются следы коррозии от армирующих слоёв;- величина монтажных зазоров и швов имеет сверхнормативные отклонения по толщине, местами не выполнена заделка раствором. 6. Потолок (поверхности не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам;имеются ненормативные перепады, трещины). 7.ГВС и ХВС, канализация, отопление (трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы;- трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров) и без заделки легкоудаляемым негорючим материалом; стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками; решетки радиаторов имеют повреждения). 8.Дверь входная (имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия, отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины; отсутствует маркировка блока входной двери; отсутствует паспорт на установленный блок входной двери). 9. Высота помещения квартиры менее 2,5 м. Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, покупателю в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая изложенное, суд признает, что по существу продавцом создавалась только видимость скидки. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, следовательно, условие о цене является существенным условием данного договора купли- продажи. Суд отмечает, что ценообразование осуществляется в зависимости от функций, рисков и активов, задействованных НО ФРЖС РБ как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в рассматриваемой сделке продажа ответчиком квартиры по цене, ниже среднерыночной, является следствием его предпринимательского риска. При этом из условий заключенного между сторонами договора от 08 февраля 2023 г. не следует, что продавцом цена объекта недвижимости была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства. Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела, и признание ничтожными условий оспариваемых истцом условий п. 1.3 договора о том, что цена квартиры определена оговоренных в договоре недостатков, не требует вынесения самостоятельного решения. Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств. Стоимость устранения строительных недостатков с учетом дополнительного расчета экспертов составляет 191 896,80 руб. Заключение ООО «НЭЦ Цифра» подготовлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 191 896 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 462 469 руб. в пользу истца Ахматгалиева А.А. за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с 01.07.2023 года по 26.02.2024г. и на будущее до исполнения судебного решения в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков. Суд считает правильным следующий расчет неустойки: за период с 01.07.2023 г. по 21.05.2024 г. (дата рассмотрения дела), т.е. 326 дней, 191 896 руб. х 1% х 326 дней = 625 580,96 руб. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки за период с 01.07.2023 г. по 21.05.2024 г. до 64 000 руб. Вместе с тем, взысканию также подлежит неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического погашения суммы 191 896 руб. в пользу истца, из расчета 1% в день на сумму 191 896 руб. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ахматгалиева А.А. в размере 5000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. По требованиям истца о взыскании штрафа. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, т.е. 130 448 руб. = 191 896 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 64 000 руб. (сумма неустойки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца Ахматгалиева А.А. подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца. От ООО «НЭЦ Цифра» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 90 000 руб. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 90 000 руб., что подтверждается материалами дела. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 75 000 руб., считая, что заявленная к взысканию сумма в 90 000 руб. явно превышает среднюю стоимость данной услуги в регионе. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 058,96 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ахматгалиева Азамата Айратовича ()№ к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Ахматгалиева Азамата Айратовича стоимость устранения строительных недостатков в размере 191 896 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 21.05.2024 в размере 64 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 191 896 руб. с 22.05.2024 г. до дня фактического исполнения решения суда в данной части, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 130 448 руб., услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 6 058,96 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Казбулатов И.У.