Возмещение ущерба от схода снега с крыши здания на автомобиль

Полный текст дела

Дело № 2-4675/2024 УИД 03RS0003-01-2023-004828-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., при секретаре Габбасове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Екатерины Ивановны к Администрация ГО г.Уфы РБ о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате схода снега, УСТАНОВИЛ: Русина Е.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрация ГО г.Уфы РБ о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате схода снега. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате схода снега с крыши был поврежден автомобиль истца марки № государственный регистрационный номер № У автомобиля поврежден капот, крыша, фары, разбито лобовое стекло и т.д. Факт ДТП, подтверждается административным материалом от 10.3.2023г. и в акте работников Управляющей компании-3 от 10.03.2023г. находится в управлении ответчика. Сумма причиненного ущерба по оценки независимого эксперта Печенкиной Д.Ф. от 15.03.2023г. составила 234821,04 руб. На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнения: взыскать с Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу Русиной Екатерины Ивановны сумму ущерба 234 821,04 руб., расходы на услуги эксперта в размере 25000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 2100,00 руб., расходы на услуги юриста 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5548,12 руб. На судебное заседание Русина Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика, третьи лица в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Установлено, что согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возмездной передаче в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекта государственной собственности; постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, собственником объекта - , является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате схода снега с крыши был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу Русиной Е.И. на основании права собственности, марки № государственный регистрационный номер №. В результате схода снега с крыши, истцу причинен ущерб, в результате которого на автомобиле поврежден капот, крыша, фары, разбито лобовое стекло и т.д. Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами административного дела. Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 10.03.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертного заключения самозанятой Печенкиной Д.Ф. № от 15.03.2023г. сумма, причиненного ущерба, составила 234821,04 руб. Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Доказательств того, что причиной повреждения автомобилю истца послужили иные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указано в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. При рассмотрении дела истцом подтверждены наличие вины ответчика в причинении материального ущерба вследствие не исполнения им обязанностей по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии; наличие причинно-следственной связи между наступлением последствий в виде причинения ущерба и виновными действиями ответчика; размер причиненного ущерба. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, исходя из того, что обязанность по своевременной очистке кровли дома возложена на ответчика, который не принял достаточных и необходимых мер для очистки кровли, что привело к причинению истцу ущерба, принимая во внимание, что (с учетом уточнения иска) с ответчика Администрации городского округа город Уфа подлежит взысканию сумма ущерба в размере 234821,04 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что требования истца в его пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (квитанция № от 08.04.2023г.), расходы на нотариальные действия 2100 руб. (№ от 08.04.2023г.), почтовые расходы - 705,72руб.(чеки от 26.04.2023г.) документально подтвержденные расходы, расходы по оплате государственной пошлины - 5548,12 руб.(чек от 27.04.2023г.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Русиной Екатерины Ивановны к Администрация ГО г.Уфы РБ о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате схода снега, удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Русиной Екатерины Ивановны (паспорт № сумму ущерба в размере 234 821,04 руб., расходы на услуги эксперта в размере 25000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 2100,00 руб., расходы на юридическ��е услуги 20 000 руб., почтовые расходы в размере 705,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5548,12 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Судья Ивченкова Ю.М.