Отказ в взыскании задолженности по договору микрозайма

Полный текст дела

Дело № 2-4833/2024 УИД 03RS0003-01-2023-005294-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М. при секретаре Габбасове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Литвиной Зухре Ахкамовне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Литвиновой З.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Литвиновой З.А. был заключен договор микрозайма №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 835000,00 руб. срок действия договора 48 месяцев, процентная ставка 21%. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету ответчика. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. В соответствии с договором № № уступки прав (требований) от 14.05.219г. между Первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1072183,75 руб., задолженность по основному долгу 835000 руб., задолженность по процентам за пользование 60000 руб., задолженность по просроченным процентам, за пользование 237183,75 руб. По состоянию на 05.05.2023г. общая сумма задолженности по договору составляет 1072183,75 руб. Требование ООО «Региональная служба Взыскания» о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Литвиновой Зухры Ахкамовны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072183,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13560,92 руб., расходы по госпошлине 13560,92руб. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Литвинов З.А., в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица извещены надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Установлено, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Литвиновой З.А. был заключен договор микрозайма № По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 835000,00 руб. срок действия договора 48 месяцев, процентная ставка 21%. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету ответчика. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. В соответствии с договором № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. между Первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1072183,75 руб., задолженность по основному долгу 835000 руб., задолженность по процентам за пользование 60000 руб., задолженность по просроченным процентам, за пользование 237183,75 руб. По состоянию на 05.05.2023г. общая сумма задолженности по договору составляет 1072183,75 руб. Требование ООО «Региональная служба Взыскания» о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в исковом заявление, установлено из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, с даты не внесения денежных средств за весь период кредитного договора с 11.11.2015г. по 11.11.2019г. истец знал о нарушении своего права, так как денежные средства ответчиком не вносились в счёт погашения кредитного договора. Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась только 16.05.2023г., следовательно, трехлетний срок по требованиям, возникшим с 11.11.2019г. (со дня последнего внесения денежных средств согласно графика платежей) для защиты нарушенного права истек 11.11.2022г. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Литвиновой Зухре Ахкамовне о взыскании задолженности по кредитному договору № расходов по оплате госпошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Ивченкова Ю.М.