Иск о компенсации морального вреда после ДТП с виновником-нарушителем

Полный текст дела

№2-1848/2024 03RS0003-01-2023-006614-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Линды Рустемовны к Гималетдинову Роберту Адигамовичу, Мохамеду Ал-Анани, ООО «Максим-Запад» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Гизатуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Гималетдинову Р.А., Ал-Анани Мохамед Тарик Мохамед Абдулла, Антиповой Т.Н., Фарахат К.Й.Ш., ООО «Максим-Запад» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 года Мохамед Ал-Анани, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего находившемуся в автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Гималетдинова Р.А., пассажиру Гизатуллиной Л.Р. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2022 года Мохамед Ал-Анани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Определением суда от 07 сентября 2023 года производство по делу в части исковых требований Гизатуллиной Л.Р. к Антиповой Т.Н., Фарахат К.Й.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом от исковых требований. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец Гизатуллина Л.Р. просит взыскать солидарно с Гималетдинова Роберта Адигамовича, Мохамеда Аль-Анани в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Истец Гизатуллина Л.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчики Гималетдинов Р.А., Мохамед Ал-Анани, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Антипова Т.Н., Фарахат К.Й.Ш., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается (абзац третий пункта 25, подпункт "б" вышеназванного постановления). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. Судом установлено, что 25 мая 2022 года в 01.10 час. в г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 57/1, Мохамед Ал-Анани, управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего находившемуся в автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Гималетдинова Р.А., пассажиру Гизатуллиной Л.Р. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2022 года Мохамед Ал-Анани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что причинение вреда здоровью Гизатуллиной Л.Р. произошло в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Гималетдинова Р.А. и Мохамед А.А., что подтверждается заключением эксперта от 11 июля 2022 года №605, согласно которому Гизатуллиной Л.Р. причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытый передом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков, который квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Мохамед А.А. является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № признан лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Водитель Гималетдинов Р.А. является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № в котором находился истец как пассажир, следовательно, несет солидарную ответственность по возмещению морального вреда как владелец источника повышенной опасности. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных телесных повреждений в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцами источников повышенной опасности являлись водители Гималетдинов Р.А. и Мохамед А.А., приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков. Установив указанные обстоятельства, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта нарушения неимущественных прав истца и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер телесных повреждений, а также то, что из-за полученной травмы истец испытывал боль, эмоциональное потрясение, помимо физической боли и эмоционального потрясения был лишен возможности вести привычный образ жизни, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, и будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства. На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Гизатуллиной Линды Рустемовны к Гималетдинову Роберту Адигамовичу, Мохамеду Ал-Анани о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гималетдинова Роберта Адигамовича, №, Ал-Анани Мохамед Тарик Мохамед Абдулла, №, в пользу Гизатуллиной Линды Рустемовны, 07№ компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб. Взыскать солидарно с Гималетдинова Роберта Адигамовича, № Ал-Анани Мохамед Тарик Мохамед Абдулла, 09.№, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Р.Р. Зайдуллин Решение суда принято в окончательной форме 08.04.2024.