Иск о взыскании задолженности по договору потребительского займа с высокими процентами

Полный текст дела

УИД 03RS0003-01-2023-007167-10 Гражданское дело № 2-4865/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 8 апреля 2024 г. Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Е.Н., с участием ответчика Мударисова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мударисова Л.И. о взыскании задолженности, установил: общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Мударисова Л.И. о взыскании задолженности. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») и Мударисова Л.И. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Саммит» передало ответчику денежные средства в размере 45 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 972,83 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 161 972,83 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,46 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. В судебное истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет». В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца. Ответчик Мударисова Л.И. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ООО МФК «Саммит» и Мударисова Л.И. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Саммит» передало ответчику денежные средства в размере 45 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 972,83 руб. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на карту заемщика. Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленном размере, порядке и наличием просроченной задолженности, заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 13 договора Мударисова Л.И. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации. ООО МФК «Саммит» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору. Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мударисова Л.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 161 972,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 219,73 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена. Сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 972,83 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 45 000 руб., сумма задолженности по процентам – 90 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 26 972,83 руб. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела от ответчика Мударисова Л.И. поступило заявление о применении срока исковой давности. Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании задолженности должно было быть заявлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы подано ООО МФК «Саммит» в январе 2022 года, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ более чем через год после отмены судебного приказа. Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты истечения срока возврата кредита. При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мударисова Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья О.А. Лаврентьева Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 г. Судья О.А. Лаврентьева