Защита прав потребителей: недостатки жилья и требования о возмещении ущерба

Полный текст дела

Дело № 2-220/2024 УИД 03RS0003-01-2023-008509-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Геннадия Борисовича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, установил: Пономарев Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС») о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что истец приобрёл квартиру у Сазонова Петра Петровича на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 26 апреля 2021 В последующем право собственности зарегистрировано на указанную квартиру в установленном порядке 27 апреля 2021 года согласно выписке из ЕГРН за Пономаревым Г.Б. После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления. В связи с чем, 03 июля 2023 года Потребитель направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. 04 июля 2023 года претензия получена ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. Согласно техническому заключению ИП Гильманов А.М. № № от 16 июня 2023 года, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, требованиям ГОСТ, СНиП, СП -не соответствует. Сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 432 411 руб. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов) 432 411 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с 15.07.2023 по день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования с даты вынесения решения по ставке 1% в день на сумму 432 411 руб. по день фактической уплаты указанной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; расходы на досудебное исследование в размере 70 000 руб., расходы за оказание консультационных услуг в размере 5 000 руб. и 30 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, расходы за нотариальные услуги в размере 2 400 руб., сумму в части 19 845 руб. не приводить в исполнение Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представители третьих лиц, так же не явились на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Судом установлено, что основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 26 апреля 2021 года, заключенного между Сазоновым П.П. и Пономаревым Г.Б., Пономарев Г.Б. приобрел владение и пользование , расположенную по адресу город Уфа, . В последующем право собственности зарегистрировано на указанную квартиру в установленном порядке 27 апреля 2021 года согласно выписке из ЕГРН за Пономаревым Г.Б. После вселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от 16 июня 2023 года специалиста Гильманова А.М. экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, , требованиям ГОСТ, СНиП, СП -не соответствует. Сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 432 411 руб. 03 июля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком 04 июля 2023 года. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техэкс». Согласно предоставленному в суд заключению судебного эксперта ООО «Техэкс» экспертами были сделаны следующие выводы: По вопросу 1: Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также муниципальному контракту в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № № от 16.06.2023, не соответствует. По вопросу 2: Выявленные в квартире истца недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Часть недостатков являются явными, часть – скрытыми. Все основные недостатки являются существенными, неустранимыми. По вопросу 3: Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения. По вопросу 4: Полная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в , г. Уфа на дату проведения экспертизы (со стоимостью замены конструкций заполнения проемов) составляет 333 860,4 руб. с НДС (см. локальный сметный расчет № 1, Приложение 1). Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в , г. Уфа на дату проведения экспертизы (за вычетом годных остатков) составляет 314 014,90 руб. с НДС. Итоговая рыночная стоимость подлежащих замене конструкций (годных остатков) с учетом выявленных дефектов (в том числе стоимость демонтажа) в , г. Уфа составляет 21 811 руб. Итоговая рыночная стоимость подлежащих замене конструкций (годных остатков) с учетом выявленных дефектов (без учета стоимости демонтажа) в , г. Уфа составляет 19 845 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данные заключения как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Доказательств, опровергающих результаты данных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, поскольку заключения составленные экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данные заключения. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено. Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, исключительно по заказу истца. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 333 860,04 руб. и с учетом стоимости годных остатков 19 845 руб. привести решение суда в данной части в исполнение в размере 314 015,04 руб. (333 860,04 руб. – 19 845 руб.). Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, с учетом уточненных исковых требований, за период с 15.07.2023 по день вынесения решения, то есть 09.04.2024 и неустойку с даты вынесения решения в размере 1% в день за каждый день просроченного обязательства в части выплаты суммы в размере 333 860,04 руб. Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление №326 вступило в силу 26 марта 2024 года. Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются; - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №326 в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2024 года. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2024 года. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2024 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №326. Стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 314 015,04 руб. Взысканию в пользу Пономарева Г.Б. подлежит неустойка за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 17 052,05 руб., исходя из расчета 314 015,04 руб. * 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01 июля 2023 года, поскольку текущая ключевая ставка выше)/366 * 265 дней. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает и следует привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного установленным постановлением правительства РФ от 18.03.24 № 326, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков. Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и до даты исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 314 015,04 руб. и следует привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков. Следует отказать во взыскании неустойки за период с 22.02.2023 г. по 30.06.2023 г., в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. Также следует отказать во взыскании неустойки за период с 22.03.2024 и по дату предшествующую окончанию действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд считает, что в удовлетворение требования о взыскании штрафа следует отказать, так как из почтового идентификатора и описи отправлений (л.д.18-20) следует, что истцом претензия была направлена 30.06.2023 г., т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. От ООО «Техэкс» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 90 000 руб. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена. На основании изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство ООО «Техэкс» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость производства судебной экспертизы заявлена экспертной организацией в 90 000 руб., между тем траты в данных размерах не подтверждаются материалами дела – сметы, расчет и т д. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Техэкс» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 75 000 руб., исходя из уровня цен сформировавшихся в регионе, проделанной экспертной организацией работы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., из них расходы на консультационные услуги в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6810,67 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пономарева Геннадия Борисовича (ИНН №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Пономарева Геннадия Борисовича стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 314 015,04 руб. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Пономарева Геннадия Борисовича неустойку с 01.07.2023года по 21.03.2024 года в размере 17 052,05 руб. и следует привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного установленным постановлением правительства РФ от 18.03.24 № 326, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Пономарева Геннадия Борисовича неустойку за неисполнение требований потребителя за период с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и до даты исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 314 015,04 руб. и привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Пономарева Геннадия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги, в том числе, консультационные услуги в размере 20 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2400 руб. Отказать в удовлетворение исковых требований Пономарева Геннадия Борисовича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за период с 22.02.2023 г. по 30.06.2023 г и с 22.03.2024 г. по дату предшествующую окончанию действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «Техэкс» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6810,67 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Казбулатов И.У.