Защита прав потребителя: иск о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире

Полный текст дела

Дело № 2-207/2024 УИД 03RS0003-01-2023-008788-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., при секретаре Иксановой А.Ф., с участием представителя истца - Брюхановой Л.Н. по доверенности от 20.07.2022г., представителя ответчика - Князевой Е.В. по доверенности от 01.06.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2024 по исковому заявлению Терентьевой Анны Валентиновны к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о защите прав потребителя, установил: Терентьева А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №А-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец приняла в г.Уфе по акту приема-передачи. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После приемки квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно Технического заключения специалиста № Д-50-04/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 243 147,00 руб. За оформление технического заключения истцом оплачено 15000 руб. Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г.Уфа, , является ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Застройщика претензию, в которой просил возместить стоимость устранения строительных недостатков по качеству жилого помещения в сумме 243 147 руб. и расходы на подготовку досудебного технического заключения в сумме 15000 руб. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворена. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Терентьева А.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в размере 10 930,93 руб.; неустойку в размере 1 % в день от суммы 10 930,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 748,35 руб.; неустойку в размере 1 % в день от суммы 10 930,93 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты Ответчиком суммы в размере 10 930,93 руб.; затраты на подготовку досудебного технического заключения в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб.; штраф в пользу потребителя. Истец Терентьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Брюханова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика Князева Е.В. в судебном заедании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила снизить сумму компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя истца, указала на неверное исчисление неустойки, просила снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, применить положения Постановления Правительства РФ №, №, №, просила снизить расходы на подготовку досудебного технического заключения, отказать во взыскании штрафа, распределить пропорционально судебные расходы, указала о злоупотреблении правом со стороны истца. Представители третьих лиц ООО «ГенСтройТрест», ООО «УКС Групп», ООО «СК «Техностатус», ООО «Холдинг Двери РБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в нек��торые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей. Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания СтройФедерация» и Терентьевой Анной Валентиновной был заключен договор участия в долевом строи, общей площадью 35,9 кв.м. в секции 2А, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:3. Застройщиком указанного дома является ООО Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцу. ДД.ММ.ГГГГ за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную в г.Уфе, о чем сделана запись о государственной регистрации права №. После принятия квартиры были выявлены строительные недостатки по качеству. Согласно Техническому заключению специалиста № Д-50-04/22 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Гали Ибрагимова, , выявлены значительные дефекты производственного характера, которые являются следствием нарушения технологии производства работ и отсутствие контроля качества работ. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 243 147,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявила Застройщику претензию, в которой просила возместить стоимость устранения строительных недостатков по качеству жилого помещения в сумме 243 147 руб. и расходы на подготовку досудебного технического заключения в сумме 15000 руб. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требование оставлено без удовлетворения. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГлавЭксперт». Согласно Заключению эксперта №, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, , требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № Д-50-04/22 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, , проектной документации соответствует. Выявлен дефект в виде отклонения от вертикали входной двери. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, недостатки являются явными, существенными, устранимыми и привели к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 10 930,93 руб. Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, указано, что эксперт при исследовании стяжки пола в квартире истца использовал измеритель прочности ударно-импульсный ОНИКС-2,5, заводской №, свидетельство о поверке С-АБ/07-12-2022/206554230 от ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ Эксперт Гилазетдинов Ш.А. представил письменные пояснения по судебному заключению, по вопросам, возникшим у представителя истца. Представитель ответчика в назначении повторной экспертизы возражала. Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по исследованию стяжки пола. Согласно Заключению эксперта № дополнительной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что жилое помещение требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № Д-50-04/22 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует частично. Жилое помещение проектной документации соответствует. Выявлен дефект в виде отклонения от вертикали входной двери. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 10 930,93 руб. Оценивая заключение эксперта № ООО «ГлавЭксперт» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, с учетом дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено исключительной по заказу истца, и без изучения проектной, сметной и рабочей документации строительства жилого дома. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 10 930,93 руб., исходя из заключения дополнительной судебной экспертизы. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % в день от суммы 10 930,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 748,35 руб. Период неустойки определен с учетом периода моратория, установленных Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения. Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений пункта 2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 718,70 руб., из расчета 10 930,93 руб.*263 дня*1/300*7,5 %, с последующим начислением неустойки до даты фактической выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 10 930,93 руб. с даты окончания действия периода моратория, установленного Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки в сумме 718,70 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства. Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Исполнение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 718,70 руб. подлежит отсрочке. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 % в день от стоимости устранения строительных недостатков в размере 10 930,93 с даты окончания действия периода моратория, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 10 930,93 руб. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 1 000,00 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя. Разрешая требования истцов о взыскании штрафа 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее. В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» мораторий по начислению неустойки, штрафа продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявила Застройщику претензию. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, штраф не подлежит взысканию в ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Ответчик указывает на необходимость применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, а также на завышенный размер расходов на услуги досудебной оценки и расходов на оплату услуг представителя. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ). Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права, был вынужден был обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту. Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцом произвольно, со стороны истца отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом. В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании ст. 39 ГПК РФ, уменьшил свои требования с учетом заключения судебной экспертизы и указанные требования судом первой инстанции были удовлетворены. Основания полагать, что истец при подаче искового заявления знал о недостоверности указанного заключения и имел намерение обогатиться за счет ответчика, судом не установлено. Доказательств в обосновании доводов о том, что размер расходов на оплату независимой экспертизы 15 000 руб. носит явно чрезмерный характер и не отвечает требованиям разумности, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений ст. 131 ГПК РФ обязан указать цену иска, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Поскольку требования истцом уменьшены в установленном законом порядке, расходы по оплате досудебного экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. уточненный иск в части стоимости устранения строительных недостатков удовлетворен полностью. Расходы на проведение экспертизы подтверждены документально. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 15 000 руб., как документально подверженные и необходимы для защиты интересов истца. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально, представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ и связаны с рассмотрением настоящего дела, что следует из назначения платежа, указанного в чеке. Ответчиком заявлено ходатайство о пропорциональном распределении расходов на проведение судебной экспертизы. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования потребителя (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии злоупотреблений правом со стороны потребителя. Оснований для пропорционального распределения расходов на производство судебной экспертизы не имеется. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 766 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терентьевой Анны Валентиновны, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу Терентьевой Анны Валентиновны стоимость устранения строительных недостатков в размере 10 930, 93 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу Терентьевой Анны Валентиновны неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 03.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718,70 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу Терентьевой Анны Валентиновны неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического погашения суммы в размере 10 930, 93 руб., исходя из расчета 1 % в день от суммы 10 930, 93 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в пользу Терентьевой Анны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 766 руб. Требование иска о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения. Отсрочить исполнение решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы. Судья Зинатуллина И.Ф.