Спор о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда после договора мены

Полный текст дела

Дело № 2-524/2024 УИД 03RS0003-01-2023-010020-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Александра Ивановича, Евтушенко Полины Александровны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, установил: Истцы Евтушенко А.И., Евтушенко П.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 23 мая 2019 года между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Кашелевским Д.Г., Шмелевым А.А., Евтушенко Т.М., Евтушенко А.И., Кауфман В.А. был заключен Договор мены № 21 мая 2019 года согласно акту приема – передачи квартира передана участникам договора мены. 28 января 2021 года между Евтушенко Т.М. и Евтушенко П.А. заключен Договор дарения доли квартиры, согласно которому Евтушенко Т.М. подарила Евтушенко П.А. ? долю квартиры. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, . Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки. Истцы обратились к Шарафиеву А.И. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению № от «29» июня 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 700 019,70 рублей. 12 июля 2023 года Истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от 29 июня 2023 г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. В связи с тем, что требования истцов остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истцы с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Евтушенко А.И., Евтушенко П.А.: - денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 700 019,70 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; - штраф, п��едусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; - расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; - расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. - расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей. Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214). Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей". Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе). Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Судом установлено, что 13 ноября 2017 г. между УКС АГО г.Уфы (заказчик) и НО ФРЖС РБ (застройщик) был заключен муниципальный контракт № на возведение многоквартирного жилого дома, получившего впоследствии адресу: Уфа, передачу заказчику квартир 1, 6, 8, 22, 29, 36, 43, 50, 57. Данные квартиры были переданы от застройщика к заказчику по акту приема-передачи квартир от 31 января 2019 г. 23 мая 2019 года между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Кашелевским Д.Г., Шмелевым А.А., Евтушенко Т.М., Евтушенко А.И., Кауфман В.А. заключен Договор мены №. 21 мая 2019 года согласно акту приема – передачи квартира передана Кашелевскому Д.Г., Шмелеву А.А., Евтушенко Т.М., Евтушенко А.И., Кауфман В.А. 28 января 2021 года между Евтушенко Т.М. и Евтушенко П.А. заключен Договор дарения доли квартиры, согласно которому Евтушенко Т.М. подарила Евтушенко П.А. ? долю квартиры. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, . Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В квартире выявлены недостатки. Согласно техническому заключению № от 29 июня 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 700 019,70 (семьсот тысяч девятнадцать рублей семьдесят копеек) рублей. Вопреки доводам ответчика 12.07.2023 г. в адрес Ответчика по электронной почте направлена претензия от Истцов с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. 29.08.2023 г. данная претензия получена Ответчиком, однако требования не были удовлетворены. 12.09.2023 г. исковое заявление зарегистрировано в Кировском районном суде г. Уфы РБ. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Кировского районного суда г. Уфа РБ от 21.12.2023 г. по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза Согласно заключению судебной экспертизы № от 06.03.2024, подготовленному ООО «АльфаСтройЭксперт», в результате расчета стоимость устранения дефектов в по адресу: РБ, г. Уфа, , составляет 295 564,04 рублей. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков составляет 271 414,40 руб. Оценивая заключение эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 271 414,40 руб. Как следует из договора № от 21.05.2024 г. собственники долей в квартире по адресу: РБ, г. Уфа, , Кауфман В.А., Шмелев А.А. уступили истцам право требования строительных недостатков. На основании изложенного, требования Истцов о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в общем размере 271 414,40 руб. подлежат удовлетворению, в пользу же каждого истца следует взыскать 135 707,20 руб. (271 414,40 руб. х ? (права требования строительных недостатков каждого истца). Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере 70 353,50 рублей (135 707 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50%). Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Евтушенко А.И. Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцами документально, истцами понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 рублей за представление интересов истцов в суде, взыскав данные расходы с ответчика в пользу истца Евтушенко А.И. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Евтушенко А.И. почтовые расходы в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. От ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 70 000 рублей. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АльфаСтройЭксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 70 000 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 214,14 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Евтушенко Александра Ивановича №), Евтушенко Полины Александровны (ИНН №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Евтушенко Александра Ивановича стоимость устранения строительных недостатков в размере 135 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 353,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Евтушенко Полины Александровны стоимость устранения строительных недостатков в размере 135 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 353,50 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 214,14 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Казбулатов И.У.