Иск о возврате неосновательного обогащения в связи с недействительными торгами квартиры

Полный текст дела

УИД: 03RS0003-01-2023-010036-36 Дело № 2-561/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи А.П. Осипова, при секретаре Гафаровой А.М., с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ- Смирновой ФИО12 действующей по доверенности № №06/№ представителя ответчика Журба ФИО11 Шепелева ФИО10., действующего по доверенности № №., представителя третьего лица ГУФССП России по РБ – Аптиковой ФИО13., действующей по доверенности № №. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Журба ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Журба ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № удовлетворены административные исковые требования Журба ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фасхутдиновой ФИО18 УФССП России по Республике Башкортостан, Шакировой ФИО17, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее -Территориальное управление) о признании незаконными решений, действии (бездействия) Судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ указанное решение отменено и вынесено новое решение, в котором указано, следующее: -Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г, Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фасхутдиновой ФИО19. по аресту, оценке и передаче на реализацию на торги имущества должника Журба ФИО21 квартиры № №, площадью № кв.м. расположенной по адресу - -Признать торги по реализации имущества должника Журба ФИО22. - квартиры № № площадью № кв.м.. расположенной по адресу - от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: -Признать договор купли-продажи квартиры от №, заключенный по результатам тортов между Территориальным управлением и Шакировой ФИО23 недействительной сделкой; -Восстановить право собственности на квартиру № № площадью № кв.м., расположенной по адресу - за Журба ФИО24 -взыскать с Территориального управления в пользу Шакировой ФИО25 3 121 200руб.; -взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу Журба ФИО26 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 844 рубля 96 копеек; -Взыскать с ФССП России в пользу Журба ФИО27. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции с кассационной жалобой. Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года то делу №№ Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, кассационная жалоба Территориального управления без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Территориальное управление перечислило на счет УФК по РБ (Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет № № и № № соответственно, на депозит Кировского РОСП г. Уфы поступили денежные средства в размере 3 121 200 рублей, полученные за реализацию объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ года исполнив апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения расходов Территориальное управление перечислило на счет Шакировой ФИО28. денежные средства в размере 3 121 200 рублей, о чем свидетельствуют заявка на кассовый расчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Должник Журба ФИО29 не погасив задолженность перед кредиторами и не исполнив требование исполнительного документа, сохранила за собой квартиру и сберег денежные средства, так как уплаченные покупателем денежные средства перечислены Территориальным управлением в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России но Республике Башкортостан, откуда денежные средства поступили на счет взыскателя, а возврат покупателю Шакировой ФИО30 денежных средств судом решено произвести с Территориального управления. Арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно-правовых актов. На основании изложенного, истец просит взыскать с Журба ФИО31 в пользу ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан неосновательное обогащение в размере 3 121 200 рублей. В судебном заседании представитель истца ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Смирнова ФИО32 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Журба ФИО33 – Шепелев ФИО34. в судебном заседании возражал в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица ГУФССП по РБ – Аптикова ФИО35. в судебном заседании исковое заявление поддержала. просила удовлетворить. Ответчик Журба ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Представитель третьего лица Кировского РОСП по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, о причинах неявки не сообщили. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № удовлетворены административные исковые требования Журба ФИО37 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фасхутдиновой ФИО38 УФССП России по Республике Башкортостан, Шакировой ФИО39, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее -Территориальное управление) о признании незаконными решений, действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ указанное решение отменено и вынесено новое решение, в котором указано, следующее: -Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г, Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фасхутдиновой ФИО42. по аресту, оценке и передаче на реализацию на торги имущества должника Журба ФИО43. квартиры № №, площадью № кв.м. расположенной по адресу - -Признать торги по реализации имущества должника Журба ФИО44. - квартиры № №, площадью № кв.м.. расположенной по адресу - от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: -Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный по результатам тортов между Территориальным управлением и ФИО45 недействительной сделкой; -Восстановить право собственности на квартиру № № площадью № кв.м., расположенной по адресу - за Журба ФИО46 -взыскать с Территориального управления в пользу Шакировой ФИО47. 3 121 200руб.; -взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу Журба ФИО48. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 844 рубля 96 копеек; -Взыскать с ФССП России в пользу Журба ФИО49. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции с кассационной жалобой. Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года то делу №№ Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, кассационная жалоба Территориального управления без удовлетворения. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Территориальное управление перечислило на счет УФК по РБ (Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет № № и № № соответственно, на депозит Кировского РОСП г. Уфы поступили денежные средства в размере 3 121 200 рублей, полученные за реализацию объекта недвижимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ года исполнив апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения расходов Территориальное управление перечислило на счет Шакировой ФИО50. денежные средства в размере 3 121 200 рублей, о чем свидетельствует заявка на кассовый расчет № №. Должник Журба ФИО51. не погасив задолженность перед кредиторами и не исполнив требование исполнительного документа, сохранила за собой квартиру и сберегла денежные средства, так как уплаченные покупателем денежные средства перечислены Территориальным управлением в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, откуда денежные средства поступили на счет взыскателя, а возврат покупателю Шакировой ФИО52. денежных средств судом произведено за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ. Однако, представителем ответчика представлены доказательства перечисления с депозита Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ на счет Журба ФИО53. денежных средств в размере 2 263 908,13 руб. и 519 106,93 руб., всего 2 783 015,06 рублей. Данные перечисления подтверждаются платежным поручением № № года на сумму 2 263 908,13 руб., платежным поручением № № на сумму 519 106,93 руб. Также, представителем ответчика представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ответчик Журба ФИО54 вернула в Кировский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ денежные средства 519 106,93 руб. Поскольку, доказательства, представленные стороной ответчика, представителем истца, представителем третьего лица в судебном заседании не были оспорены, иных доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 3 121 000 рублей в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об имеющемся неосновательном обогащении на стороне ответчика в размере 2 263 908,13 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика не представлено, доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в размере 2 263 908,13 руб. за счет истца, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком также не доказано. Таким образом, с Журба ФИО55 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 263 908, 13 руб. Учитывая, что истец на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 519,54руб. в доход местного бюджета, с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Журба ФИО56 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с Журба ФИО57 ( в пользу Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) денежную сумму, полученную вследствие неосновательного обогащения в размере 2 263 908 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отказать за необоснованностью. Взыскать с Журба ФИО58 ) в бюджет городского округа г.Уфа госпошлину в размере 19 519 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Судья А.П. Осипов Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года