Иск о защите прав потребителей: оспаривание условий договора купли-продажи квартиры из-за недостатков и требования компенсации

Полный текст дела

Дело № 2-688/2024 (2-11935/2023) 03RS0003-01-2023-010597-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., при секретаре Хуснутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: В обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», и В заключен договор купли-продажи квартиры №. Предметом по договору является квартира, расположенная по адресу: . Застройщиком многоквартирного дома является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан». ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно выписки из ЕГРН квартире присвоен кадастровый номер квартиры . Перед началом ремонтных работ с целью проживания в указанной квартире, рабочими были выявлены недостатки, которые не позволяют сделать ремонт квартиры без дополнительных затрат. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 322 166,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец с учётом уточнения просил суд признать недействительными положения подпунктов 1-8 пункта 1.3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и В, в части указания строительных недостатков, стоимости устранения недостатков, об отсутствии у покупателя выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст.475 ГК РФ, об отсутствии правового значения заявления покупателя о недействительности настоящего договора в части обговаривания недостатков в квартире и о расценивании таких действий покупателя недобросовестными, о незаключенности договора ввиду согласованного существенного условия договора - цены договора в случае признания условий договора о недостатках квартиры недействительными. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу В стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 142 085,27 руб., - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 332 478.90 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 142 085,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 142 085,27 руб., - за проведенное строительно-техническое исследование денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., - причиненный моральный вред в размере по 10 000 (десяти тысяч) руб., - стоимость оплаченных услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., - штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Представителем ответчика Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в материалы дела представлена письменная позиция по делу, в котором просит привлечь в качестве третьего лица ООО «Строительный холдинг», также указывает на то, что договор купли-продажи заключен с указанием перечня и стоимости недостатков, указывают на то, что данные недостатки не носят скрытый характер, визуально определяются при осмотре квартиры, могли и должны были быть выявлены в момент приобретения квартиры при его должной заботливости и осмотрительности. При заключении договора купли-продажи истец знал о техническом состоянии квартиры, претензий в отношении передаваемого жилого помещения не имелось. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, уменьшить сумму взыскания морального вреда, размеров расходов на представителя, судебных расходов, почтовых расходов и расходов на доверенность представителя. Ходатайствовали о назначении судебной строительной экспертизы, с постановкой вопросов и экспертных учреждений. В дополнение к письменным позициям ответчик указывает на анализ рыночной стоимости аналогичных жилых помещений, требует предоставить истца выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру, об отсрочке исполнения решения суда по ст. 203 ГК РФ на один год, указывает на несоответствие досудебного технического исследования стоимости выявленных строительных недостатков, а также просит о применении последствий недействительности сделки. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя по доверенности обеспечил. Ответчик Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Третье лицо ООО «Строительный Холдинг», извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В силу ч.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Следовательно, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца как на лицо, виновное в причинении убытков. Между тем в договоре купли – продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, что до покупателя была доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков и размер такого уменьшения (скидки). Определением Кировского районного суда г. Уфы от 22 января 2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: , проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков? Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц? Какова стоимость спорой квартиры на дату заключения договора купли-продажи? Какова стоимость устранения заявленных недостатков истцом по состоянию на сегодняшний день и на дату заключения договора купли-продажи? Определить годность строительных остатков (материалов, изделии, конструкций), подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае. Имеются ли недостатки, заявленные истцом, в договоре купли-продажи и ухудшают ли они качество квартиры? Создают ли обнаруженные недостатки угрозу причинения здоровью, жизни людей? Если да, то какие из них создают данную угрозу? Согласно заключению №03/03/2024 от 06 марта 2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: , проектной документации, договору купли продажи, а также строительным нормам и правилам (СНИП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных недостатков – не соответствует. Обнаруженные несоответствия, в сравнительном виде представлены в табличной форме на стр. 56 заключения. Выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве - являются. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, результатом действия/бездействия иных третьих лиц – не являются. Стоимость спорной квартиры в черновой отделке на дату заключения договора купли-продажи составит ориентировочно - 112т.р.*33.9 м2*0,15 (коэф. На черновую отделку) = 3 227 280 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков истцом по состоянию на сегодняшний день составляет 142 085,27 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату заключения договора купли - продажи отражена в локальном сметном расчете №2 и составляет 139 739.90 руб. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 204 руб. Недостатки, заявленные истцом, в договоре купли-продажи имеются. Данные недостатки качество квартиры ухудшают. Некоторые из обнаруженных недостатков создают угрозу причинения вреда здоровью, жизни людей. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 06 мая 2024 г. назначена судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость устранения недостатков, предусмотренных в п. 1-8 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в квартире, расположенной по адресу: на дату заключения договора купли продажи (ДД.ММ.ГГГГ)? Согласно заключению № 07/05/2024 от 18 мая 2024 г. Стоимость устранения недостатков, предусмотренных в п.1-8 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в квартире, расположенной по адресу: на дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) отражена в локальном сметном расчете №1 и составляет 411 923,23 руб. Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние. Довод ответчика о том, что цена квартиры сформирована с учетом наличия в ней недостатков, а предоставленная покупателю скидка превышает стоимость устранения недостатков, определенную заключением судебной экспертизы, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Истец - как лицо, не обладающее специальными познаниями в области строительства, в соответствии с действующим законодательством в области защиты прав потребителей, а также согласно позиции Верховного суда Российской Федерации не мог визуально определить соответствие приобретаемой квартиры строительным и иным обычно предъявляемым нормам. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Как следует из материалов дела, в подпунктах 1-8 пункта 1.3 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты): Окна, балконные двери, витражи - заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире, выполненных из глухих не открывающихся створок, - открывающиеся створки витражей лоджии - поворотные; - конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель); - монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены в трехслойном исполнении, в том числе: лента ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента), основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляционный слой, отсутствует четвертый монтажный слой (водо- и пароизоляционный слой), фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами; - отсутствует отделка на внутренних, наружных оконных и балконных откосах; - щели и разрушение штукатурки оконных откосов; - монтажные узлы витражей двуслойные - монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой; - основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски; - на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери; - отсутствуют шумогасители на оконных отливах; - не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; - крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; - на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности; - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража; - маркировка профилей оконных и витражных конструкций, балконной двери отсутствует; - маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует, остекление витража выполнено из листового стекла 4М1; - окна, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы; - зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм; - расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной; - имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; - транспортировочная защитная пленка с ПВХ-профиля окон, витражей и балконной двери удалена не в полном объеме; - на стеклопакетах и ПВХ-профиле окон, витражей, балконной двери имеются загрязнения и волосяные царапины; - имеются следы штукатурного раствора на лицевой и внутренней поверхностях профилей оконных и балконных блоков; - отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна; - запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием. Система отопления - длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема; -имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали; - имеются непрокрасы грунтовочного слоя и следы ржавчины на трубопроводах отопления; - имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления. Электрические приборы - распределительные коробки установлены без ПВХ крышек, закрыты мин. плитой под штукатурной смесью, поверхность штукатурной смеси имеет неровности и иные дефекты. Полы - полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном; - прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной; - толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом; - ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом; - ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами; - стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм; - отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; - в стяжке пола имеются трещины. Стены - штукатурка стен выполнена только на стенах из кирпича; - штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м, более 10 мм на всю высоту помещения; - поверхности штукатурки имеют трещины, сколы, местами не имеет прочной связи с основанием; - класс бетонной поверхности железобетонных панелей - А-7, поверхности железобетонных панелей не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы, раковины и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей панелей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам, отклонение поверхности панелей от плоскости, а также стыковка смежных панелей не соответствует нормативам; - имеется ненормативное отклонение углов сопряжения стен; - заделка технологических и монтажных отверстий, швов, зазоров и ниш, защита металлических закладных деталей выполнена раствором, имеет неровную поверхность и иные дефекты; - величина монтажных зазоров и швов имеет сверхнормативные отклонения по толщине, местами не выполнена заделка раствором; - отсутствует железобетонная перегородка в кухне над дверным проемом. Потолок - поверхности железобетонных панелей не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей панелей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам; - имеются ненормативные перепады по стыкам плит перекрытия, трещины в местах соединения плит перекрытия. ГВС и ХВС, канализация, отопление - трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы; - трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров) и без заделки легкоудаляемым негорючим материалом; - отсутствует сантехническое оборудование (мойка, умывальник, ванна, унитаз, смесители) с разводящими сетями от стояков водоснабжения и канализации; - стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками; - решетки радиаторов имеют повреждения. Дверь входная - имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия. - отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины; - отсутствует маркировка блока входной двери; - отсутствует паспорт на установленный блок входной двери. В связи с изложенным стоимость устранения недостатков составляет 179 000,00 руб. Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, покупателю в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая изложенное, суд признает, что по существу продавцом создавалась только видимость скидки. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, следовательно, условие о цене является существенным условием данного договора купли- продажи. Суд отмечает, что ценообразование осуществляется в зависимости от функций, рисков и активов, задействованных Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в рассматриваемой сделке продажа ответчиком квартиры по цене, ниже среднерыночной, является следствием его предпринимательского риска. При этом из условий заключенного между сторонами договора купли продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что продавцом цена объекта недвижимости была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства. Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела, и признание ничтожными условий оспариваемых истцом условий п. 1.3 договора о том, что цена квартиры определена оговоренных в договоре недостатков, не требует вынесения самостоятельного решения. Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 142 085,27 руб. Дополнительной экспертизой, проведенной ООО «АльфаСтройЭксперт» установлено, что стоимость устранения недостатков, прописанных в договоре купли – продажи составляет 411 923,23 руб., что ставит под сомнение, представленный ответчиком локально-сметный расчет о строительных недостатках в квартире. Заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» подготовлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 142 085,27 руб. Оснований для применения последствий недействительности сделки и возвращения сторон в первоначальное положение у суда нет. Документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт», вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям ст. 86 ГПК РФ, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, не были представлены и в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Как указывалось выше, претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 332 478.90 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 142 085,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 142 085,27 руб. В связи с изложенным судом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 896,59 (142 085,27 руб. х 1% х 254 дней). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, отсутствие наступления для истца тяжких последствий, соотношения финансовой санкции со стоимостью квартиры и с размером основного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшении неустойки до 46 000 руб. за период с 16.09.2023 г. по 29.05.2024 г. Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 30.05.2024 по дату фактического погашения суммы 142 085,27 из расчета 1% в день на сумму 142 085,27 руб. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учётом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95 042, 64 руб., исходя из расчета (142 085,27 руб. + 46 000 руб. + 2000 руб.) х 50% = 95 042, 64 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведенное строительно-техническое исследование в размере 35 000 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ. От ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. и заявление о взыскании судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 70 000 руб. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство: - судебной экспертизы с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 70 000 руб. - дополнительной судебной экспертизы с В (паспорт № ) в размере 10 000 руб. В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 5 561,71 руб. подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ. В удовлетворении ходатайства НО ФРЖС РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует отказать, т.к. оснований для его удовлетворения суд не усматривает, положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» распространяются на отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве. В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В (паспорт №) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительными положения подпунктов 1-8 пункта 1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО ФРЖС РБ и В, в части указания строительных недостатков, стоимости устранения недостатков, об отсутствии у покупателя выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст.475 ГК РФ, об отсутствии правового значения заявления покупателя о недействительности настоящего договора в части обговаривания недостатков в квартире и о расценивании таких действий покупателя недобросовестными, о незаключенности договора ввиду несогласованного существенного условия договора - цены договора в случае признания условий договора о недостатках квартиры недействительными. Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу В стоимость устранения недостатков в размере 142 085,27 руб., неустойку с 16.09.2023 по 29.05.2024 в размере 46 000 руб., неустойку, начиная с 30.05.2024 из расчета 1% от суммы 142 085,27 руб. по дату фактической выплаты суммы 142 085,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 95 042,64 руб., стоимость услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 35 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении ходатайства НО ФРЖС РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» (ИНН №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб. Взыскать с В (паспорт №) в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» (ИНН №) расходы на производство дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Взыскать с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 561,71 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.