Спор о защите прав потребителей: недействительность условий договора и компенсация ущерба от навязывания услуг

Полный текст дела

Дело 2-921/2024 УИД 03RS0003-01-2023-010738-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш. при секретаре Хуснутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: И обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным пункт 17 договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму материального ущерба в размере 140 000 рублей в связи с навязыванием услуги и неполучением согласия на оказания дополнительной услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать прекратить автоматизированную обработку персональных данных, а также прекратить передачу персональных данных третьим лицам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством сети интернет заключен потребительский кредит на сумму 859 000.00 рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате. При этом, никакой информации в интерфейсе приложения о порядке, существе, целях и стоимости предоставления дополнительных услуг указано не было, сопутствующие документы не прикреплены, возможность отказа от дополнительных услуг не предоставлялась. Истец увидел документы только после получения кредита. До подписания договора у истца не было возможности ознакомиться с документами. Согласно условиям договора, указанным в пункте 15, банк принял на себя обязательство оказывать заемщику услуги по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Стоимость услуг кредитора составляет 143 764,18 рублей, при этом размер страховой премии САО «РЕСО-Гарантия» составляет 6 726,22 рублей. Согласно пункту 17 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в Ленинском районном суде г. Уфы или судебном участке № 11 по Советскому району г. Уфы. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате 140 000 рублей, а также с требованием прекратить обработку персональных данных автоматизированным способом и прекратить передачу данных третьим лицам, однако требования удовлетворены не были. Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований отказать в полном объеме или оставить исковое заявление без рассмотрения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на потребительский кредит, одним пунктом 15 условии данного договора предусмотрено, что банк оказывает истцу услуги по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Пунктом 17 кредитного договора установлена договорная подсудность разрешения споров между сторонами. Из представленных ответчиком доказательств следует, что истец произвел банку оплату в размере 143 764, 18 рублей, тем самым исполнив свои обязательства. Истец 11.07.2023 г. и 09.08.2023 г. направлял через своего представителя заявления на адрес электронной почты info@psbank.ru принадлежащей ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о частичном возрасте денежных средств за дополнительную услугу по оформлению страховки в САО «РЕСО-Гарантия», прекратить обработку персональных данных автоматизированным способом и прекратить передачу данных третьим лицам. Аналогичное заявление было направлено посредством АО «Почта России», что подтверждается номером отслеживания 80112386709418. В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, на исполнителя возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу статьи 819 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заявление застрахованного лица от 25 мая 2023 года не содержит волеизъявления истца на заключения дополнительных услуг, а лишь выражает согласие на передачу персональных данных в САО «РЕСО-Гарантия» через ПАО «Промсвязьбанк» При таких обстоятельствах, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены. В своем возражении на исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Как усматривается из материалов дела, заявление Истца в адрес Ответчика, содержит требования о возврате части денежных средств, фактически указывая об уменьшении суммы за оказываемую услугу, данный факт сторонами не оспаривался. Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, таковым является обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном). При этом из разъяснении, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Таким образом, доводы представителя ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, подлежат отклонению. В силу п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). ПАО «Промсвязьбанк» не представил доказательств, свидетельствующих о возможности Истца отказаться от дополнительной услуги на стадии оформления потребительского кредита. Поскольку спорный договор не содержит указание, каким образом формируется стоимость предоставляемых услуг, ответчиком не представлено какого-либо расчета, что не позволяет суду с достоверностью установить стоимость фактически оказанных истцу услуг и понесенных ответчиком в рамках исполнения договора расходов, суд соглашается с истцом в оценке стоимости оказанных истцу услуг в размере 3 764,18 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140 000 рублей, составляющие разницу между оплаченной истцом стоимостью договора и фактически оказанными услугами. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии со статьей 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона. Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и др.). Включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров в суде, в связи с чем, данный пункт судом признается недействительным. В соответствии с положениями ст.5 п.5 ч.1 ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. При этом судом учитывается, что Истец отозвал согласие на автоматизированный способ обработки данных и передачу персональных данных третьим лицам, что позволяет банку в иной форме продолжить обработку персональных в установленном законе порядке и сроки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения заявления, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа составляет 70 500 рублей, которая состоит из: 140 000 руб. /2 = 70 000 руб. за дополнительную услугу по оформлению страховки, 1 000 руб./2 = 500 рублей за моральный вред. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4 900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования И к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей И к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 17 договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и И. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) в пользу И (паспорт №) денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 500 рублей. Обязать ПАО «Промсвязьбанк» прекратить автоматизированную обработку персональных данных, а также прекратить передачу персональных данных третьим лицам. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Ш. Добрянская Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 30.05.2024 г.