Спор о возмещении затрат на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда

Полный текст дела

Дело № 2-777/2024 УИД 03RS0003-01-2023-010769-68 Решение Именем Российской Федерации 22 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., при секретаре Хуснутдиновой А.В., представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи . Предметом по договору является квартира, расположенная по адресу: РБ, г.Уфа, ул.. Застройщиком многоквартирного дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Истцом в ходе эксплуатации были выявлены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 402 742 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец с учётом уточнения просил суд взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 120 930 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении деда в ее отсутствие. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что договор купли-продажи заключен с указанием перечня и стоимости недостатков, то есть истцу была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устроении имеющихся недостатков и о том, что эта величина учтена при определении цены квартиры, по которой она продается истцу. В соответствии с приказом Минстроя РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения по РБ на 1 квартал 2023 в размере 97 656 руб. Согласно с приказом генерального директора НО ФРЖС РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-о была установлена цена реализации 1 кв.м. жилых помещения по адресу: г.Уфа, размере 77 565 руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 3 504 889,50 руб.; общая площадь 48,3 кв.м., следовательно стоимость 1 кв.м. по договору составила 3 504 889,50 руб./48,3=72 565 руб., что ниже стоимости, установленной приказом Минстроя РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 656 руб.; а также ниже стоимости, установленной НО ФРЖС РБ №-о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 565 руб.; что свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу скидки на стоимость устранения строи тельных недостатков. При этом экономия потребителя между ценой квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 504 889,50 руб., и той ценой, которая установлена приказом Минстроя РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 1 211 895,30 руб. из расчета:4 716 784,0 руб. (97 656 х 48,3)- 3 504 889,50 руб. Удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, уже заложенной в цену договора, повлечет для продавца дополнительное уменьшение стоимости жилого помещения, что является изменением существенного условия договора купли-продажи, уже исполненного сторонами. При желании истец вправе была ознакомиться с локальным сметным расчетом стоимости устранения каждого из недостатков, указанных в договоре купли-продажи. При заключении договора купли-продажи истец знал о техническом состоянии квартиры, претензий в отношении передаваемого жилого помещения не имелось. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, уменьшить сумму взыскания морального вреда, размеров расходов на представителя, судебных расходов, почтовых расходов и расходов на доверенность представителя. Ходатайствовали о назначении судебной строительной экспертизы, с постановкой вопросов и экспертных учреждений. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя по доверенности обеспечил. Третье лицо ООО «Строительный Холдинг», извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В силу ч.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Следовательно, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца как на лицо, виновное в причинении убытков. Между тем в договоре купли – продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, что до покупателя была доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков и размер такого уменьшения (скидки). Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЦ Альянс». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость спорной квартиры по состоянию на дату заключения договора с первым приобретателем? Какова стоимость устранения недостатков спорной квартиры по состоянию на дату заключения договора с первым приобретателем? Имеются ли в спорной квартире недостатки (дефекты) неоговоренные в договоре купли-продажи? Какова стоимость устранения таких неоговоренных недостатков (дефектов) с учетом годных остатков? Какова стоимость устранения заявленных истцом недостатков (дефектов) с учетом годных остатков? Являются ли имеющиеся в квартире недостатки (дефекты) значимыми, явными или скрытыми и оказывают ли они влиянии на безопасность для жизни и здоровья граждан, которые в ней проживают? Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 936 617 руб.; в результате расчета (Приложение №3,2) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент продажи) составляет 120 930 руб.; в спорной квартире недостатки (дефекты) неоговоренные в договоре купли-продажи, отсутствуют; сметная стоимость работ по устранению заявленных истцом недостатков с учетом стоимости материалов (на момент проведения экспертизы) составляет 129 650 руб.; стоимость подлежащих замене ПВХ конструкций составляет 6 197 руб., стоимость подлежащих замене двери составляет 3 533 руб., общая стоимость заменяемых изделий составляет 9 730 руб. Определением суда от 24.04.2024 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в связи с тем, что выводы экспертов ООО «НИЦ Альянс» не содержали ответа на шестой вопрос суда о том, являются ли имеющиеся в квартире недостатки (дефекты) значимыми, явными или скрытыми и оказывают ли они влияние на безопасность для жизни и здоровья граждан, которые в ней проживают. Проведение дополнительной экспертизы было поручено экспертам ООО «НИЦ Альянс» ФИО5, ФИО6 Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. имеющиеся в квартире недостатки (дефекты) являются значительными, явными, угрозу безопасности для жизни граждан не создают, но могут оказать влияние на состояние здоровья граждан, которые в ней проживают. Допрошенный в судебном заседании 22.05.2024 эксперта ФИО6 поддержал выводы заключения судебной экспертизы. Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние. Довод ответчика о том, что цена квартиры сформирована с учетом наличия в ней недостатков, а предоставленная покупателю скидка превышает стоимость устранения недостатков, определенную заключением судебной экспертизы, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Истец - как лицо, не обладающее специальными познаниями в области строительства, в соответствии с действующим законодательством в области защиты прав потребителей, а также согласно позиции Верховного суда Российской Федерации не мог визуально определить соответствие приобретаемой квартиры строительным и иным обычно предъявляемым нормам. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7 разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Как следует из материалов дела, в подпунктах 1-8 пункта 1.3 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты): Окна, балконные двери, витражи - заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире, выполненных из глухих не открывающихся створок, - открывающиеся створки витражей лоджии - поворотные; - конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель); - монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены в трехслойном исполнении, в том числе: лента ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента), основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляционный слой, отсутствует четвертый монтажный слой (водо- и пароизоляционный слой), фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами; - отсутствует отделка на внутренних, наружных оконных и балконных откосах; - щели и разрушение штукатурки оконных откосов; - монтажные узлы витражей двуслойные - монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой; - основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски; - на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери; - отсутствуют шумогасители на оконных отливах; - не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; - крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; - на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности; - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража; - маркировка профилей оконных и витражных конструкций, балконной двери отсутствует; - маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует, остекление витража выполнено из листового стекла 4М1; - окна, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы; - зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм; - расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной; - имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; - транспортировочная защитная пленка с ПВХ-профиля окон, витражей и балконной двери удалена не в полном объеме; - на стеклопакетах и ПВХ-профиле окон, витражей, балконной двери имеются загрязнения и волосяные царапины; - имеются следы штукатурного раствора на лицевой и внутренней поверхностях профилей оконных и балконных блоков; - отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна; - запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием. Система отопления - длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема; -имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали; - имеются непрокрасы грунтовочного слоя и следы ржавчины на трубопроводах отопления; - имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления. Электрические приборы - распределительные коробки установлены без ПВХ крышек, закрыты мин. плитой под штукатурной смесью, поверхность штукатурной смеси имеет неровности и иные дефекты. Полы - полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном; - прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной; - толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом; - ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом; - ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами; - стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм; - отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; - в стяжке пола имеются трещины. Стены - штукатурка стен выполнена только на стенах из кирпича; - штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м, более 10 мм на всю высоту помещения; - поверхности штукатурки имеют трещины, сколы, местами не имеет прочной связи с основанием; - класс бетонной поверхности железобетонных панелей - А-7, поверхности железобетонных панелей не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы, раковины и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей панелей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам, отклонение поверхности панелей от плоскости, а также стыковка смежных панелей не соответствует нормативам; - имеется ненормативное отклонение углов сопряжения стен; - заделка технологических и монтажных отверстий, швов, зазоров и ниш, защита металлических закладных деталей выполнена раствором, имеет неровную поверхность и иные дефекты; - величина монтажных зазоров и швов имеет сверхнормативные отклонения по толщине, местами не выполнена заделка раствором; - отсутствует железобетонная перегородка в кухне над дверным проемом. Потолок - поверхности железобетонных панелей не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей панелей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам; - имеются ненормативные перепады по стыкам плит перекрытия, трещины в местах соединения плит перекрытия. ГВС и ХВС, канализация, отопление - трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы; - трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров) и без заделки легкоудаляемым негорючим материалом; - отсутствует сантехническое оборудование (мойка, умывальник, ванна, унитаз, смесители) с разводящими сетями от стояков водоснабжения и канализации; - стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками; - решетки радиаторов имеют повреждения. Дверь входная - имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия. - отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины; - отсутствует маркировка блока входной двери; - отсутствует паспорт на установленный блок входной двери. В связи с изложенным стоимость устранения недостатков составляет 241 500 руб. Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, покупателю в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая изложенное, суд признает, что по существу продавцом создавалась только видимость скидки. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, следовательно, условие о цене является существенным условием данного договора купли- продажи. Суд отмечает, что ценообразование осуществляется в зависимости от функций, рисков и активов, задействованных Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в рассматриваемой сделке продажа ответчиком квартиры по цене, ниже среднерыночной, является следствием его предпринимательского риска. При этом из условий заключенного между сторонами договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что продавцом цена объекта недвижимости была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства. Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей недействительность ничтожной сделки не поставлена в зависимость от признания ее недействительной судом, то есть факт недействительности ничтожной сделки судом только констатируется в качестве обстоятельства, имеющего значение для конкретного дела, и признание ничтожными условий оспариваемых истцом условий п. 1.3 договора о том, что цена квартиры определена оговоренных в договоре недостатков, не требует вынесения самостоятельного решения. Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 129 650 руб. Поскольку продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 129 650 руб. Документальные доказательства, опровергающие выводы экспертов ООО «НИЦ Альянс», вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям ст. 86 ГПК РФ, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, не были представлены и в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учётом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 965 руб., исходя из расчета (129 650 руб. + 1 000 руб.) х 50%. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведенное строительно-техническое исследование в размере 40 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ. От ООО «НИЦ Альянс» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НИЦ Альянс» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 65 000 руб. В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 3 918,60 руб. подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает, т.к. положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» распространяются на отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве. В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 (паспорт № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 120 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 965 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ООО «НИЦ Альянс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб. Взыскать с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 918,60 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.