Взыскание задолженности по кредитному договору с учетом просроченных процентов

Полный текст дела

Дело № 2-4178/2024 УИД 03RS0003-01-2023-010821-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., при секретаре Хуснутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Мухаметдиновой Линаре Фирдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - АКБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,26 % годовых. Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк». Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» - Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования(цессии), согласно которому ПАО «МТС» - Банк» уступил права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935,28 рублей. ООО «АКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан (дело №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объеме не возращена и вставляет согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935,28 руб., в том числе 76 035,96 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8 899,32- сумма просроченных процентов проценты на непросроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935,28 руб., в том числе 76 035,96 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8 899,32- сумма просроченных процентов проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 748,56 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», извещена по двум адресам, имеющимся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 приведенного Кодекса). В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,26 % годовых. Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк». Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» - Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования(цессии), согласно которому ПАО «МТС» - Банк» уступил права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935,28 рублей. ООО «АКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан (дело №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объеме не возращена и вставляет согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935,28 руб., в том числе 76 035,96 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 8 899,32- сумма просроченных процентов проценты на непросроченный основной долг. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств. В связи с тем, что факт нарушения обязательств ответчиком установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 748, 56 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мухаметдиновой Линаре Фирдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мухаметдиновой Линары Фирдусовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 935,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748, 56 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Добрянская А.Ш. Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 15.04.2024.