Спор по поводу недостатков в квартире и взыскания убытков после завершения долевого строительства

Полный текст дела

Дело №2-932/2024 УИД 03RS0003-01-2023-011075-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., при секретаре Иксановой А.Ф., с участием представителя истца - Галиева Э.Ф по доверенности от 25.03.2024г., представителя ответчика - Гайнетдиновой К.В. по доверенности от 11.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2024 по исковому заявлению Алексеева Валерия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Алексеев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «СУ-36» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 18.06.2019г. между ООО «СУ-36» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого М-6/2. Ответчик обязался построить жилой дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать квартиру не позднее 30.06.2023г., а Дольщик уплатить Застройщику цену, обусловленную Договором участия в долевом строительстве за , расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 40,90 кв.м. в сумме 4500022,50 руб. и принять объект долевого строительства. 19.09.2022г. между Алексеевым В.Г. и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор уступки прав требований №У8М-6/416. 19.07.2023г. между Алексеевым В.Г. и ООО «СУ-36» подписан акт приема-передачи жилого помещения, 21.07.2023г. Алексеев В.Г. зарегистрировал право собственности. После принятия квартиры были обнаружены строительные недостатки, ухудшающие качество квартиры. 30.08.2023г. Алексеев В.Г. направил телеграмму о проведении независимой экспертизы качества строительных работ. Согласно строительно-технической экспертизе М063Г-23 от 13.09.2023г. качество строительных работ, выполненных в квартире по адресу: г.Уфа, , требованиям СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 321262 руб. Годные остатки составили 15330 руб. Стоимость оценки составила 30000 руб. В соответствии с п. 7.1 Договора №М-6/2 от 18.06.2019г., квартира передается Застройщиком Дольщику, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование составляет 3 года. Акт подписан 19.07.2023г. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Г. направил претензию об уменьшении стоимости квартиры, возврате стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 28.09.2023г., оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ООО «Строительное управление - 36» в пользу Алексеева Валерия Геннадьевича: - стоимость устранения недостатков в размере 305932 руб. - расходы на экспертизу в размере 30000 рублей; - неустойку с 09.10.2023г. в размере 3059,32 руб. по день фактического исполнения за каждый день просрочки; - компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; - расходы на составление претензии в размере 5000 руб.; - почтовые расходы в размере 290,86 руб.; - почтовые расходы в размере 240,64 руб.; - расходы на представителя в размере 40000 руб.; - нотариальные расходы в размере 2100 руб.; - штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. Истец Алексеев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Галиев Э.Ф. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Гайнетдинова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. Представители третьих лиц ООО СК "Перспектива", ИП Евграфов К.А., ИП Арсланов Д.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214). Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей". Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе). Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Судом установлено, что 18.06.2019г. между ООО «СУ-36» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого М-6/2. Ответчик обязался построить жилой дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать квартиру не позднее 30.06.2023г., а Дольщик уплатить Застройщику цену, обусловленную Договором участия в долевом строительстве за , расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 40,90 кв.м. в сумме 4500022,50 руб. и принять объект долевого строительства. 19.09.2022г. между Алексеевым В.Г. и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор уступки прав требований №У8М-6/416. 19.07.2023г. между Алексеевым В.Г. и ООО «СУ-36» подписан акт приема-передачи жилого помещения, 21.07.2023г. Алексеев В.Г. зарегистрировал право собственности. После принятия квартиры были обнаружены строительные недостатки, ухудшающие качество квартиры. 30.08.2023г. Алексеев В.Г. направил телеграмму о проведении независимой экспертизы качества строительных работ. Согласно строительно-технической экспертизе М063Г-23 от 13.09.2023г. качество строительных работ, выполненных в квартире по адресу: г.Уфа, , требованиям СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 321262 руб. Годные остатки составили 15330 руб. Стоимость оценки составила 30000 руб. В соответствии с п. 7.1 Договора №М-6/2 от 18.06.2019г., квартира передается Застройщиком Дольщику, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование составляет 3 года. Акт подписан 19.07.2023г. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Г. направил претензию об уменьшении стоимости квартиры, возврате стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 28.09.2023г., оставлена без удовлетворения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Артисан Групп». Согласно экспертному заключению ООО «Артисан Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов: - 137 526,00 руб. (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) с НДС без учета стоимости годных остатков, 135 726,07 руб. (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть рублей семь копеек) с НДС с учетом стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков составляет 1799,93 руб. На Заключение эксперта ответчиком поданы возражения. В представленных в суд письменных пояснениях, экспертом даны ответы по поставленным в возражении ответчика вопросам, подтверждающие выводы, сделанные экспертом в экспертном заключении. Оценив заключение эксперта, с учетом представленных экспертом письменных пояснений, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Не принимая в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков представленное истцом техническое заключение специалиста, суд учитывает, что данное заключение подготовлено специалистом без изучения проектной документации. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 137 526 руб. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя. Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Г. направил претензию об уменьшении стоимости квартиры возврате стоимости устранения недостатков. Претензия получена 28.09.2023г. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 305932 руб. * 1%* = 3059,32 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.23 г. (претензия получена 28.09.2023г.) по день фактического исполнения за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 137 526 руб. х 1% х 165 = 137 526,00 руб. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом того, что неустойка в пользу истца определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующее взыскание неустойки суд определяет со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и по день фактического исполнения обязательства ответчиком в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 137 526 руб. в размере 1% в день от указанной суммы. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 92 263 руб. (137 526 руб. + 45 000 + 2000 руб.*50%). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу Алексеева В.Г. в процентном соотношении от цены иска – 44,95%, судебные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 13 485,00 руб., расходы на составление претензии в размере 2 247,50 руб., нотариальные расходы в размере 943,95 руб., почтовые расходы в размере 238, 90 руб. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу Алексеева В.Г. в процентном соотношении от цены иска – 44,95%, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8990 рублей (44,95% от суммы 20 000 руб. – услуг представителя). Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5151 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеева Валерия Геннадьевича, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу Алексеева Валерия Геннадьевича стоимость устранения строительных недостатков в размере 137 526,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу Алексеева Валерия Геннадьевича неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 09.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. и отсрочить исполнение решения суда в данной части до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу Алексеева Валерия Геннадьевича неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического погашения суммы в размере 137 526,00 руб., исходя из расчета 1 % в день от суммы 137 526,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу Алексеева Валерия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 92 263,00 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 13 485,00 руб., расходы на составление претензии в размере 2 247,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 8990,00 руб., нотариальные расходы в размере 943,95 руб., почтовые расходы в размере 238, 90 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5151,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы. Судья И.Ф. Зинатуллина