Валеев А.Д. (истец) подал в суд иск к Курамшину А.М. (ответчик), требуя взыскать 166 045 руб. убытков за расходы на оплату электроэнергии и 4 521 руб. государственной пошлины. Истец утверждает, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания зернохранилища, после чего ответчик несанкционированно подключил электроэнергию к объекту недвижимости. Договор был позднее расторгнут, и имущество вернулось истцу. В результате несанкционированного подключения истец понес расходы на оплату электроэнергии, которые он требует компенсировать с ответчика.
Дата
17.04.2024
УИД 03RS0003-01-2023-011807-58 № 2-1430/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Артура Дамировича к Курамшину Альберту Маратовичу о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Валеев А.Д. (далее – истец) обратился в суд с иском к Курамшину А.М. (далее – ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные истцом убытки в виде расходов на оплату электроэнергии в размере 166 045 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 521 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 061 кв.м. по адресу: РБ, Уфимский район, №, , и здания зернохранилища с кадастровым номером № площадью 1 223,7 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Ответчику было передано имущество по акту приема-передачи после чего он произвел несанкционированное подключение электроэнергии к указанному объекту недвижимости. Впоследствии договор купли-продажи недвижимого имущества был расторгнут, имущество возвращено истцу. Истец понес расходы в виде оплаты бездоговорного потребления электроэнергии вследствие несанкционированного потребления ответчиком электроэнергии в размере 166 045 руб., которые он просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле по ходатайству истца – ООО «Башкирэнерго» - в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик в лице своего представителя по доверенности направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, от��етчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования иных обстоятельств по делу. Ответчик в лице своего представителя иск признал, с обстоятельствами дела согласен; согласно представленной копии доверенности, полномочиями на признание иска представитель ответчика наделен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валеева Артура Дамировича к Курамшину Альберту Маратовичу о возмещении убытков удовлетворить. Взыскать с Курамшина Альберта Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Валеева Артура Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, убытки в размере 166 045 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 521 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Cуд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Судья Мухина Т.А.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.