Возмещение ущерба после ДТП: требования о выплате ущерба и судебных издержек

Полный текст дела

Дело №2-1805/2024г. 03RS0003-01-2023-012209-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2024 года город Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Гуслине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой Р. Л. к Сафину А. И., Кашаповой Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Якупова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафину А.И. и Кашаповой Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 19.06.2023г. в 21 ч 40 мин по адресу РБ, А произошло ДТП с участием №, под управлением Исаева И. А., принадлежащего на праве собственности Якуповой Р. Л., и а/м № под управлением Сафина А. И., принадлежащего на праве собственности Кашаповой Д. И., что следует из документов по ДТП. В результате данного ДТП а/м №, принадлежащий на праве собственности Якуповой Р. Л., получил механические повреждения. Сафин А. И., управлявший автомобилем №, признан виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника не был застрахован, надлежащим ответчиком является как собственник автомобиля марки № Кашапова Д.И., так и водитель Сафин А.И. Истцом в адрес виновника ДТП и собственника № были направлены телеграммы с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки ущерба. Согласно заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 127 100 рублей. Ответчики досудебную претензию проигнорировали, сумму причиненного ущерба не возместили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Якупова Р.Л. просит взыскать с ответчиков Сафин А.И., Кашапова Д.И. в солидарном порядке в свою пользу сумму материального ущерба в размере 127 100 руб., расходы на составление заключения независимого эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 руб., почтовые расходы в размере 1 240,40 руб., расходы по услуг представителя по договору поручения № в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору поручения № в размере 30 000 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 930 рублей. Истец Якупова Р.Л. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Сафин А.И. и Кашапова Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено что, 19.06.2023г. в 21 ч 40 мин по адресу РБ, А произошло ДТП с участием а/м №, под управлением Исаева И. А., принадлежащего на праве собственности Якуповой Р. Л., и а/м № под управлением Сафина А. И., принадлежащего на праве собственности Кашаповой Д. И.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.5. ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. Из материалов административного дела усматривается, что гражданская ответственность виновника происшествия транспортного средства марки № – Сафина А.И. на момент совершения дорожно-транспортного нарушения, не была застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки № года выпуска, получил механические повреждения, в связи с чем, истцу Якуповой Р.Л. причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ей транспортного средства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3, 4 данной статьи. В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно Экспертному исследованию № от 21.07.2023г., выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 2015 года выпуска, в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 100 руб. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд признает доказательства, представленные стороной истца, допустимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов, поскольку они согласуются с материалами дела, со схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет материального ущерба, суду не представлено, ходатайство о несогласии с экспертизой и назначении судебной экспертизы не заявлялось. Исходя из положений ст. 15, ст. 322, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сафин А.И., Кашапова Д.И. обязаны солидарно возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, в размере 127 100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы, в размере 10 000 рублей. Учитывая, что истец был вынужден их понести для расчета стоимости ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает необходимым взыскать солидарно с Сафина А.И. и Кашаповой Д.И. в пользу Якуповой Р.Л. почтовые расходы в размере 1 240,40 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 руб., расходы по ксерокопированию в размере 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 742 руб., которые истец понес в связи с обращением в суд с заявленными требованиями и подтверждены документально. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в общей сумме в размере 40 000 рублей (по договору поручения № в сумме 10 000 руб. + по договору № в сумме 30 000 руб.), в подтверждение несения которых представлена квитанция об уплате суммы в указанном размере. Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов. Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчиками Сафин А.И. и Кашапова Д.И. суду не представили. Истцу услуги представителем оказаны в полном объеме в соответствии с договорами поручениями, доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 40 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 322 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования по заявлению Якуповой Р. Л. к Сафину А. И. и Кашаповой Д. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать солидарно с Сафина А. И. (паспорт № №) и Кашаповой Д. И. (паспорт № №) в пользу Якуповой Р. Л. (паспорт 80 06 №) материальный ущерб в размере 127 100 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 240,40 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 400 руб., расходы по ксерокопированию в размере 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 742 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Ю.Б. Романова