Спор о компенсации убытков и морального вреда из-за дефектов в качестве квартиры

Полный текст дела

№ 2-3121/2024 УИД 03RS0003-01-2023-012318-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Валиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарзаде Дилары Фазил Кызы к Обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭКО-МЕХАНИКА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, УСТАНОВИЛ: Джафарзаде Дилара Фазил Кызы обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭКО-МЕХАНИКА» (далее по тексту ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО-МЕХАНИКА"), о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Требования мотивированы тем, что 20.01.2023 г. на основании Договора № № участия в долевом строительстве, истцом приобретена квартира по адресу (Далее - квартира). Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО-МЕХАНИКА". После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет. Истец Джафарзаде Д.Ф.К. обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения с целью выявления дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: , имеются недостатки, стоимость устранения которых с учётом стоимости материалов составляет 299 980 руб. 91 коп. За данное техническое заключение Истец оплатила 35 000 рублей. 15.09.2023 г. ответчику вручена претензия от Джафарзаде Д.Ф.К., с просьбой выявления строительных недостатков, возмещения расходов на устранения недостатков. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № А 224 от 05.09.2023 г., о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 151 434 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг Почты России в размере 1 200 руб. 00 коп. Истец Джафарзаде Д.Ф.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО-МЕХАНИКА" направил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, также ходатайствовал о применении судом положений Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. Представитель третьего лица ООО «Уралтраст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. На основании статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе). Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).Таким образом, с учетом положений Федерального закона №214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Судом установлено, что 20.01.2023 г., между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО-МЕХАНИКА" и Джафарзаде Д.Ф.К., был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно заключенному договору Джафарзаде Д.Ф.К. принимает права и обязанности в отношении квартиры, находящейся по адресу: . Застройщиком данной квартиры является ответчик, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 20.06.2023 г. за Джафарзаде Д.Ф.К. в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истец обратился к специалисту за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам технического заключения специалиста Габдуллину А.Х. № г., по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: , , на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков, качество внутренних, строительных работ выпаленных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 299 980 руб. 91 коп. 15.09.2023 г. ответчиком получена претензия истца. 08.11.2023 г. Истец обратился и исковым заявлением в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Кировского районного суда г. Уфа РБ от 29.01.2024 г. по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 17.03.2024 г., подготовленному АНО «ГИНЭКС», в результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 151 434 руб. 26 коп. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается. Суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных недостатков в пределах заявленных уточнённых требований в сумме 151 434 руб. 26 коп. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3 000 руб. 00 коп. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 77 213 руб. 13 коп. Согласно расчёту: 151 434 руб. 26 коп. (общая стоимость устранения строительных недостатков) + 3 000 руб. 00 коп. (моральный вред) * 50%. Оснований для снижения штрафа суд не находит. Между тем, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учётом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 35 000 рублей., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, расходы на оплату услуг «Почты России» в размере 865 рублей 53 копеек, которые подтверждаются квитанциями об оплате. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4528,68 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Джафарзаде Дилара Фазил Кызы удовлетворить частично. Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО-МЕХАНИКА" (ИНН 0274155623) в пользу Джафарзаде Дилары Фазил Кызы ( стоимость устранения недостатков в размере 151 434 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг Почта России в размере 865 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Джафарзаде Дилары Фазил Кызы отказать. Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО-МЕХАНИКА" (ИНН 0274155623) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4528,68 руб. Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Абдрахманова Л.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.