Спор о взыскании долга за юридические услуги по договору

Полный текст дела

№2-1663/2024 03RS0003-01-2023-012605-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Артура Дамировича к Иванову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, УСТАНОВИЛ: Гумеров А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска указано, что между Ивановым А.Н. (заказчик) и Гумеровым А.Д. (исполнитель) 30 октября 2020 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно п.п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Под юридическими услугами в рамках договора понимается судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции по иску заказчика к НО ФРЖС РБ. В силу п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю в момент подписания договора. Согласно дополнительному соглашению от 14 июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1. договора в следующей редакции: стоимость услуг по договору определена сторонами в размере присужденной судом стоимости. Согласно решению Кировского районного суда города Уфы от 07.07.2021 по делу № 2-2511/2021 общий размер денежных средств, причитающихся исполнителю по договору, составляет 164 238,61 руб. Исполнителем указанные в договоре услуги оказаны в полном объёме. В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг заказчик не исполнены надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Иванова Алексея Николаевича в пользу Гумерова Артура Дамировича денежные средства в размере 168 238,61 руб. по договору оказания юридических услуг от 30.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,77 руб. Истец Гумеров А.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что услугами, оказанными истцом, он не удовлетворен. Договор был расторгнут. Считает, что дополнительное соглашение, датированное 14.07.2021, к договору перестало действовать после расторжения основного договора. Также сообщил суду, что указанное дополнительное соглашение от 14.07.2021 он не подписывал. Фактически дополнительное соглашение от 14.07.2021 было им подписано 30.10.2020 в офисе Гумерова А.Д. на ул. Ветошникова г. Уфы. Оно было составлено в одном экземпляре, без указания даты, второй экземпляр ему передан не был. Фотокопия дополнительного соглашения с отсутствующей датой направлена ему в мессенджере Whatsapp 23.07.2021. Третье лицо Митронин Ю.Н. в судебном заседании подтвердил заключение с Гумеровым А.Д. договора уступки права требования по договору оказания юридических услуг от 30.10.2020. Третье лицо НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года между Ивановым А.Н. (заказчик) и Гумеровым А.Д. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно п.п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Под юридическими услугами в рамках договора понимается судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции по иску заказчика к НО ФРЖС РБ. В силу п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю в момент подписания договора. 30 октября 2020 года Иванов А.Н. осуществил оплату Гумерову А.Д. денежных средств в размере 20 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств. Согласно дополнительному соглашению от 14 июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1. договора в следующей редакции: – стоимость услуг по договору определена сторонами в размере присужденной судом стоимости: Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в качестве аванса за услуги по договору в размере 1500 руб. в день заключения договора. Размер дополнительного вознаграждения исполнителя составляет 15 % от суммы строительных недостатков, подлежащих возмещению заказчику от ответчика НО ФРЖС РБ, а также из удовлетворенной в судебном порядке суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 100 %, суммы в размере 50% от штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и неустоек, стоимости досудебной экспертизы. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года по делу № 2-2511/2021 иск Иванова А.Н. к НО ФРЖС РБ удовлетворен частично. Взысканы с НО ФРЖС РБ в пользу Иванова А.Н. стоимость устранения недостатков в размере 178 721,53 руб., неустойка в размере 80 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 178 721,53 руб., начиная с 08.07.2021 и до дня фактического погашения суммы 178 721,53 руб.; штраф в размере 129 860,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 282,10 руб. Взысканы с НО ФРЖС РБ в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Взыскана с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6087,22 руб. В силу п. 6.1. договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Распоряжением от 26 июля 2021 года доверенность от 30 октября 2020 года, выданная Ивановым А.Н. на имя Гумерова А.Д., отменена. Договор оказания юридических услуг от 30 октября 2020 года расторгнут Ивановым А.Н. в одностороннем порядке, что подтверждается заявлением от 28 июля 2021 года, направленным в адрес истца по средствам почтовой связи (РПО 80111661953904). Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 гола решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа. Взыскано с НО ФРЖС РБ в пользу Иванова А.Н. неустойка в размере 90000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 10488,53 руб., начиная с 23.07.2021 и до дня фактического погаш��ния суммы 10488,53 руб.; штраф в размере 134860,77 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года оставлено без изменения. Согласно условиям договора уступки права требования от 04 декабря 2023 года Гумеров А.Д. передал, а Митронин Ю.Н. принял права требования взыскания с Иванова А.Н. суммы дополнительного денежного вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 30 октября 2020 года в размере 164 238 руб. Иванов А.Н. извещен об уступке права требования по средствам почтовой связи (РПО ED345105110RU). Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Часть первая статьи 44 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного решением суда), являются основаниями для гражданского процессуального правопреемства, а также предусматривающая порядок процессуального правопреемства, в том числе возможность его осуществления на любой стадии гражданского судопроизводства, предоставляет тем самым дополнительные процессуальные гарантии для сторон спора и их правопреемников. Необходимым условием процессуального правопреемства должна выступать замена стороны в материальном правоотношении, т.е. переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Приобретая соответствующие права требования, новый кредитор несет соответствующие риски, связанные с этим приобретением, тем более в условиях начатого судебного процесса по защите данного права требования. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, после уступки права требования ни первоначальный, ни новый кредитор не заявили о проведении процессуального правопреемства. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ходатайство о проведении процессуального правопреемства цессионарий Митронин Ю.Н., присутствовавший в судебном заседании, не заявлял, свои требования к должнику по неисполненному обязательству не заявлял, на удовлетворении исковых требований в свою пользу не настаивал, вследствие чего, в отсутствие его волеизъявления, судом данный вопрос не рассматривается. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям договора уступки права требования от 04 декабря 2023 года Гумеров А.Д. передал, а Митронин Ю.Н. принял права требования взыскания с Иванова А.Н. суммы дополнительного денежного вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 30 октября 2020 года в размере 164 238 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гумерова А.Д. о взыскании с Иванова А.Н. денежных средств по договору оказания юридических услуг. Указанное не лишает цессионария Митронина Ю.Н. права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от 30 октября 2020 года. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Гумерова Артура Дамировича, № к Иванову Алексею Николаевичу, № о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от 30 октября 2020 года - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Р.Р. Зайдуллин Решение суда принято в окончательной форме 21.05.2024.