Иск о взыскании расходов на устранение недостатков жилья и компенсации за моральный вред

Полный текст дела

Дело № 2-1882/2024 УИД 03RS0003-01-2023-012742-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре судебного заседания Шаиховой А.М., с участием представителей истца Домрачева В.О.. Гумерова А.Д., представителя ответчика Зубаировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Лилии Ирековны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, установил: Богданова Л.И. обратилась в суд с иском к АО СЗ «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 07.02.2019 между АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан» и Богдановой Л.И. был заключен договор №74/2019 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого Богданова Л.И. приобретает трехкомнатную квартиру общей площадью 81,9 по адресу: РБ, г.Уфа, , застройщиком которого является АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан». 03.06.2020 указанная квартира была передана Богдановой Л.И. по акту приема-передачи квартиры. 24.06.2020 за Богдановой Л.И. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 5.1.2. договора долевого участия Застройщик обязан построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п. 6.1. договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательством требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки: в квартире холодно, выявлено промерзание в области стен, окон и пола. 06.10.2023 истец предъявил ответчику претензию об устранении недостатков в виде промерзания стен в квартире истца. Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» устранить строительные недостатки в виде промерзания стен в в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от стоимости жилого помещения, неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Истец Богданова Л.И., представители ответчика АО СЗ «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа РБ» и третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представители истца Домрачев В.О., Гумеров А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика АО СЗ «Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа РБ» Зубаирова А.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.). Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров. Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей. Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что 07.02.2019 между АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан» и Богдановой Л.И. был заключен договор №74/2019 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого Богданова Л.И. приобретает трехкомнатную квартиру общей площадью 81,9 по адресу: РБ, г.Уфа, , застройщиком которого является АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфа Республики Башкортостан». 03.06.2020 указанная квартира была передана Богдановой Л.И. по акту приема-передачи квартиры. 24.06.2020 за Богдановой Л.И. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 5.1.2. договора долевого участия Застройщик обязан построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п. 6.1. договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательством требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки: в квартире холодно, выявлено промерзание в области стен, окон и пола. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.09.2023 Богдановой Л.И. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, взысканы с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Богдановой Л.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 202 900,44 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023г. по 20.09.2023г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 65 000 руб., неустойка с 21.09.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 202 900,44 рублей, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., в удовлетворении остальных требований Богдановой Л.И. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказано, взысканы с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «ИЦ «Элиор» расходы на производство экспертизы в размере 70 000 руб., взыскана с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» доход местного бюджета госпошлина в размере 6 179 руб. Определением суда от 18.01.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка». Согласно экспертному заключению ООО «СоюзОценка» № от 20.03.2024 недостатки в виде промерзания стен, нарушения теплопроводности ограждающих конструкций (стен), в том числе, следы промерзаний в местах сопряжения потолка, стен, и пола вдоль горизонтальных и вертикальных соединений, переохлаждения межэтажных перекрытий (пола) г. Уфа, РБ, отсутствуют, но в местах примыкания кирпичной кладки к монолитной стене имеются зазоры, что подробно отражено в исследовательской части заключения. Выявленные недостатки при проведении судебной экспертизы, а именно зазоры в местах примыкания кирпичной кладки к монолитной стене, не были выявлены ранее при проведении судебной экспертизы ООО «Исследовательский центр «Элиор» № Г29/39-23. Имеющиеся зазоры в местах примыкания кирпичной кладки к монолитной стене необходимо замонолитить. На момент исследования собственником квартиры произведено переустройство радиаторов отопления, радиаторы частично отключены, установить наличие либо отсутствие недостатка не представляется возможным. На момент исследования собственником квартиры произведено переустройство радиаторов отопления, радиаторы частично отключены, установить наличие либо отсутствие недостатка не представляется возможным. Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, приведены в Приложении № 3 (сметный расчет). 1 467,77 руб. Оценивая заключение ООО «СоюзОценка», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено. Из показаний судебного эксперта Низамеева С.Ю. следует, что квартира сдавалась без чистовой отделки. На момент исследования стяжка пола была демонтирована. Застройщик укладывал стяжку пола чтобы закрыть трубы. Для радиаторов и соединительных элементов были проделаны в стене отверстия, куда были уложены трубы и соединения. Квартира сдавалась со стяжкой, трубы отопления были в стяжке. Радиаторы отопления были отключены. У эксперта не было возможности самостоятельно включить радиаторы. Из термограммы следует, что температура радиаторов 17 градусов. Стены тоже 17 градусов. Если радиатор отключен то тепла не излучает. При отключенных радиаторах температуру стен можно было замерить Если есть промерзания, то есть следы от промерзания. Тепловизором смотрели все углы и промерзания не обнаружено. Обнаружены сквозные отверстия, которые ведут на лоджию. Щелей в наружных стенах не обнаружено, возможно они заделаны. Экспертизы досудебной не было по промерзанию, там только оконные конструкции исследовались. При наличии наружной температуры – 5 достаточно было для проверки, недостаток проявился бы. При контроле тепловизором проявилось бы промерзание температурой и следами. Суд считает, что показания судебного эксперта являются достоверными, так как не противоречат заключению судебной экспертизы, логичны и проверяемы. Суд отмечает, что заключением судебной экспертизы, показаниями судебного эксперта подтверждено то обстоятельство, что в квартире истца не имеется необходимого ремонта для проживания. Этим опровергаются доводы искового заявления и претензии о том, что промерзание нарушило комфортность проживания истца, так как очевидна невозможность проживания в подобном жилом помещении. Кроме того, самим истцом отключено отопление квартиры в зимнее время, что вызвало понижение температуры в квартире на поверхности радиаторов отопления и стен до +15-19 ?. Оптимальные и допустимые параметры температурного режима в помещениях в холодный период года приведены в табл. N 4 в соответствии с требованиями приложения N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Таблица N 4 Наименование помещений Температура воздуха, °C оптимальная допустимая Жилая комната 20 - 22 18 - 24 Жилая комната в районах наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) 21 - 23 20 - 24 Туалет 19 - 21 18 - 26 Ванная, совмещенный санузел 24 - 26 18 - 26 Межквартирный коридор 18 - 20 16 - 22 Вестибюль, лестничная клетка 16 - 18 14 - 20 Кладовые 16 - 18 12 - 22 Суд считает, что с учетом отрицательной температуры на улице – 5 ?, недостаток проявился бы измерении тепловизором внутри жилого помещения истца. Также как следует из акта приема-передачи, подписанного истцом и ответчиком, квартира передана истцу 03.06.2020 г. и при наличии строительного недостатка в виде промерзания стен данный недостаток проявился бы явно и в виде следов на внутренних стенах. До даты подачи иска 20.11.2023 г. истец с момент получения квартиры имел возможность выявить недостаток и путем досудебного исследования в зимние сезоны 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 г.г. Однако суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ подобных доказательством истцом не представлено. Также суд принимает во внимание результаты судебного исследования по гражданскому делу Кировского районного суда г.Уфы №2-6480/2023 – заключение судебной экспертизы №Г29/39-23, которое проведено ООО «ИЦ Элиор», и не содержит указания на проверку заявленного в настоящем иске строительного недостатка. С учетом изложенного следует отказать в удовлетворение исковых требований об обязании ответчика устранить промерзание стен в г.Уфы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, а также в удовлетворение требований о взыскании судебных расходов. От ООО «СоюзОценка» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена. В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СоюзОценка» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 80 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «СоюзОценка». Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. Расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены истцом Богдановой Л.И. в пользу ООО «СоюзОценка», как проигравшей гражданско-правовой спор стороной, в связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Богдановой Лилии Ирековны (паспорт 8004 578981) к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа РБ» (ИНН 0275916687) о защите прав потребителей об обязании ответчика устранить промерзание стен в г.Уфы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, а также требования о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. Взыскать с Богдановой Лилии Ирековны в пользу экспертной организации ООО «СоюзОценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 80 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Казбулатов И.У.