Взыскание задолженности по кредитному договору в размере почти 3 миллионов рублей

Полный текст дела

Дело № 2-1708/2024 УИД 03RS0003-01-2023-012789-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Кузнецовой В.А., с участием представителя ответчика адвоката Хафизова Р.Ф. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Григорьевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Григорьевой О.М. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 067,11 руб., в том числе: 2 725 503,98 руб. – задолженность по кредиту, 148 522,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 5 355,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 5 685,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 625,34 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Григорьевой О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 737 524,67 руб. с уплатой 4 % годовых. Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет-требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском. В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик Григорьева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Хафизов Р.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Григорьевой О.М. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Григорьевой О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 737 524,67 руб. с уплатой 4 % годовых. Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет-требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 2 885 067,11 руб., в том числе: 2 725 503,98 руб. – задолженность по кредиту, 148 522,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 5 355,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 5 685,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, контррасчет задолженности не сделан. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Григорьевой О.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что ответчик не имел намерения заключать кредитный договор с истцом, не свидетельствует о его заключении ответчиком под влиянием обмана либо заблуждения со стороны истца. Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении ответчика также не свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истец допустил какие-либо нарушения действующего законодательства, влекущие признание данного договора недействительным. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтвержден выпиской по счету и ответчиком не отрицается; дальнейшее распоряжение поступившими денежными средствами по усмотрению ответчика не свидетельствует о недействительности заключенного договора. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 625,34 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) к Григорьевой Ольге Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Григорьевой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору №-N83/06604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 067,11 руб., в том числе: 2 725 503,98 руб. – задолженность по кредиту, 148 522,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 5 355,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 5 685,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 625,34 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Судья Т.А. Мухина