Взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенный автомобиль

Полный текст дела

Дело №2-1641/2024 03RS0003-01-2023-012799-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Рахматуллину Уралу Мидхатовичу, Шевченко Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллину У.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также «Банк», «Кредитор») и Рахматуллиным У.М. (далее также «Ответчик», «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «кредитный договор»), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 441324 руб., сроком возврата кредита – до 19.05.2017, с процентной ставкой 23,5 %. 19 мая 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № между ПАО Банк «ФК Открытие» и Рахматуллиным У.М. заключён договор № залога автомобиля Suzuki Hustler, год выпуска № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 441324 руб. счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. 03 октября 2023 года в соответствии с исполнительной надписью нотариуса Игнатенко А.В. с ответчика Рахматуллина У.М. в пользу истца взыскана указанная задолженность в размере 400 645,38 руб. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Suzuki Hustler, год выпуска 2014, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рахматуллин У.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил. Ответчик Шевченко С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и Рахматуллиным У.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 441324 руб., сроком возврата кредита – до 19.05.2017, с процентной ставкой 23,5 %. 19 мая 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № между ПАО Банк «ФК Открытие» и Рахматуллиным У.М. заключён договор № залога автомобиля Suzuki Hustler, год выпуска 2014. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 441324 руб. на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. 03 октября 2023 года в соответствии с исполнительной надписью нотариуса Игнатенко А.В. с ответчика Рахматуллина У.М. в пользу истца взыскана указанная задолженность в размере 400 645,38 руб. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи. 26 ноября 2022 года между Рахматуллиным У.М. и Шевченко С.Н. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, что подтверждается сведениями ГИБДД. Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля Suzuki Hustler, год выпуска 2014, с 26.11.2022 зарегистрирован Шевченко С.Н. В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе. На дату приобретения автомобиля сведений в органах ГИБДД об обременениях и ограничениях на транспортное средство не имелось. Материалами дела подтверждается, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты, информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» банком в установленный срок не внесена. В период владения Шевченко С.Н. осуществлял надлежащим образом полномочия собственника имущества, нес бремя содержания своего имущества, заключал договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производил уплату транспортного налога, проводил техническое обслуживание, приобретение запасных частей на автомобиль, что свидетельствует о намерении Шевченко С.Н. добросовестно владеть и пользоваться приобретенным имуществом. На момент приобретения Шевченко С.Н. автомобиля банком не были приняты какие-либо меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и предотвращения его продажи третьим лицам. Таким образом, ответчик Шевченко С.Н. не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. Шевченко С.Н. стало известно об ограничениях на автомобиль после того, как в рамках настоящего дела в порядке обеспечения иска определением суда от 28.11.2023 г. был наложен арест на автомобиль. Таким образом, учитывая отсутствие сведений о залоге автомобиля, суд приходит к выводу о том, что Шевченко С.Н. проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не знал и не должен был знать об ограничениях в отношении заложенного автомобиля и, как следствие, о залоге. В связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Рахматуллину Уралу Мидхатовичу, Шевченко Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы от 28.11.2023., в виде наложения в виде запрета МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Suzuki Hustler, № Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Р.Р. Зайдуллин Решение суда принято в окончательной форме 11.04.2024.