Спор о защите прав потребителей: недостатки окраски автомобиля и требование неустойки

Полный текст дела

Дело № (УИД 03RS0№-38) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2024 года город Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по покраске автомобиля Toyota Avensis. За данную услугу Истцом была произведена оплата в размере 52 000 рублей. Во время принятия работ, Истцом был обнаружен недостаток в виде несоответствия оттенков цветов на окрашенных деталях. Истец обратился к ИП ФИО2 с требованием устранения выявленных недостатков. Автомобиль был покрашен заново, однако выявленные недостатки не были устранены. Истец обратился к экспертам ООО «Престиж» для выявления стоимости устранения указанных недостатков. Согласно заключению специалиста № от 05.11.2023г., стоимость устранения недостатков составила 59 623 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля. За указанное заключение Истцом была произведена оплата в размере 20 000 рублей. Учитывая, что претензия истца была отправлена ДД.ММ.ГГГГ и не получена ответчиком, на момент подачи искового заявления в суд, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ Истец считает возможным требовать неустойку за неисполнение требования потребителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявление в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата вынесения решения суда). Расчет неустойки: 59 623 руб. х 1% х 93 дн. = 55 449,39 руб. Где: 59 623 руб. - стоимость устранения недостатков; 1% - неустойка; 93 - количество дней просрочки в период с 20.31.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ; В связи с тем, что требования истца не исполнены и дата их исполнения не известна, истец считает возможным требовать взыскания: неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, исходя из расчета: 59 623 руб. х 1% х кол-во дней просрочки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 59 623 рублей, неустойку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02,2024 г. в размере 55 449,39 рублей; неустойку № за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг по покраске автомобиля Toyota Avensis, регистрационный номерной знак Н 816 ТН 11. За данную услугу истцом была произведена оплата в размере 52 000 рублей, что подтверждается Заказ - нарядом №ЗН -16 ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от 01.09.2023г., 05.09.2023г., от 13.09.2023г. В обоснование требований, истец указывает, что после покраски автомобиля истцом выявлены существенные недостатки, в связи с чем, истцом направлена в адрес ответчика претензия с указанием недостатков и сроков их устранения, требования претензии ответчиком не выполнены. Согласно заключению специалиста ООО «Престиж» № от 05.11.2023г., стоимость устранения недостатков составила 59 623 руб. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит Эксперт». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнит Эксперт» следует, что стоимость устранения недостатков работ произведенных ответчиком (устранение несоответствия оттенков лакокрасочного покрытия) составляет 48 380 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят) рублей. Оценив заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Не принимая в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков представленное истцом техническое заключение специалиста, суд учитывает, что данное заключение подготовлено специалистом без изучения проектной документации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 48 380 руб. Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, которая последним не получена. Учитывая, что истцом предъявлены требования ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика возникла обязанность удовлетворить данные требования в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Расчет неустойки следующий: 48 380 руб. х 1% х 93 дня = 43 058, 20 руб. Таким образом, соответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 43 058, 20 руб., в пределах заявленных истцом требований. Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 48 380,00 руб., исходя из расчета 1 % в день от суммы 48 380,00 руб., На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составило 45 719,10 рублей (48 380 руб. + 43 058, 20 руб.)*50%. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 491,88 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 243 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков в размере 48 380,00 руб., неустойку за период с 24.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 43 058, 20 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 48 380,00 руб., исходя из расчета 1 % в день от суммы 48 380,00 руб., штраф в размере 45 719,10, расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб., расходы на отправке телеграммы в размере 491,88 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размер 3 243 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Зинатуллина И.Ф.