Иск о компенсации морального вреда после ДТП с серьезными травмами

Полный текст дела

№ 2-1700/2024 УИД 03RS0003-01-2023-012955-09 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2024 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., с участием прокурора Калимуллиной Ф.Р., при секретаре Кузнецовой В.А., с участием представителя истца Файзрахманова А.Н. (по доверенности), представителя ответчика Майор О.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнедина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, к ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф, ИНН 0274002218, о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Гнедин А.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов на перекрестке улиц Жукова и Новоженова г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки Фиат Дукато, г.р.з. В №, принадлежащего ГБУЗ РБ ССМП, под управлением Рыленко П.В., и автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. № № под управлением Вишнякова П.И. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан – истец Гнедин А.А. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома ребер, перелома орбиты правого глаза, контузии глазного яблока, снижение остроты зрения левого и правого глаз, ушибы мягких тканей грудной клетки и рубца на правой щеке. Кроме того, истец понес физические и нравственные страдания в связи с произошедшим ДТП. Виновником данного ДТП был признан водитель Рыленко П.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика обстоятельства дела не отрицал, полагая размер заявленной компенсации морального вреда завышенным. Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Рыленко П.В., Вишняков П.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Участвующая в судебном заседании по поручению прокурора Кировского района города Уфы РБ помощник прокурора Калимуллина Ф.Р. в своем заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований. Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов на перекрестке улиц Жукова и Новоженова г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки Фиат Дукато, №, принадлежащего ГБУЗ РБ ССМП, под управлением Рыленко П.В., и автомобиля марки Рено Логан, №, под управлением Вишнякова П.И. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан – истец Гнедин А.А. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома ребер, перелома орбиты правого глаза, контузии глазного яблока, снижение остроты зрения левого и правого глаз, ушибы мягких тканей грудной клетки и рубца на правой щеке. Кроме того, истец понес физические и нравственные страдания в связи с произошедшим ДТП. Виновником данного ДТП был признан водитель Рыленко П.В. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Гнедина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, а также решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Гнедина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что водитель автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. В 009 ТХ 102, на момент ДТП являлся работником ответчика и управлял принадлежащим ответчику автомобилем, следовательно, ГБУЗ РБ ССМП является надлежащим ответчиком по делу. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущее гневные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, Факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести полученных истцом травм, характер нравственных и физических страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 руб. На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом требований разумности, а также почтовые расходы в размере 500 руб., подтвержденные материалами дела. Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Гнедина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, к ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф, ИНН 0274002218, о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф, ИНН 0274002218, в пользу Гнедина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Т.А. Мухина