Спор о возмещении стоимости квартиры и прекращении права собственности в связи со сносом аварийного дома

Полный текст дела

Дело № 2-1828/2024 УИД № 03RS0003-01-2023-013191-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2024 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Кузнецовой В.А., с участием представителя истца Лыковой Т.А. по доверенности – Сабаева Р.М., представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ и третьего лица МБУ «Служба расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенностям - Сафетдиновой Г.Ф. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Татьяны Алексеевны (далее – истец) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лыковой Татьяне Алексеевне, Гарееву Артуру Робертовичу, Лыкову Ивану Денисовичу об изъятии жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ) просил о взыскании возмещения в размере 6 231 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 39 355 руб., расходов на независимую оценку в размере 18 000 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2 100 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Уфа, , площадью 40,2 кв.м. с кадастровым номером № (далее - квартира). Многоквартирный дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Возмещение за изымаемую квартиру истцу не выплачено. Согласно заключению эксперта, сумма возмещения при изъятии жилого помещения составляет 6 231 000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к Лыковой Т.А., Гарееву А.Р. и Лыкову И.Д. о прекращении права собственности Лыковой Т.А. на квартиру, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ, признании Лыковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселении Лыковой Т.А., Гареева А.Р. и Лыкова И.Д. из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск был принят к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском. В судебном заседании представитель истца Сабаев Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ и третьего лица МБУ «Служба расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ – Сафетдинова Г.Ф. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчики по встречному иску Гареев А.Р., Лыков И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего встречный иск в части выселения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ " судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, , площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой в Кировском районе ГО г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с письмом о согласовании выкупной стоимости в порядке ст. 32 ЖК РФ, никаких мер по расселению истца предпринято не было. Возмещение за изымаемую квартиру на момент рассмотрения спора истцу не выплачено. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения. В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение). В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РБНЭО «Стандарт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РБНЭО «Стандарт» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 6 559 772 руб. Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в собственность, составляет 200 400 руб. Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию. Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24). Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14). Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20). В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6). Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №). Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №). В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки. Изучив содержание заключения эксперта, проверив выводы дополнительной экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу. Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом. Возражения сторон в отношении выводов эксперта о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы, о неправильном выборе объектов-аналогов не основаны на положениях федеральных стандартов оценки. В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 6 760 172 руб. в счет выкупной стоимости жилого помещения и убытков в связи с его изъятием. Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. 94 - 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лыковой Т.А. расходы на оплату госпошлины в размере 39 355 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы за нотариальные действия - выдачу доверенности на представителя в размере 2 100 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Лыковой Т.А. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 20 000 руб. Кроме того, экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в общей сумме 35 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт». Разрешая встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ, суд приходит к следующему. Удовлетворение исковых требований Лыковой Т.А. о взыскании с Администрации ГО г. Уфа РБ в ее пользу возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности Лыковой Т.А. на жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом. При этом Администрация ГО г. Уфа РБ вправе требовать признания права собственности на изъятое жилое помещение за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ. Согласно справки о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лыкова Т.А., Гареев А.Р., Лыков И.Д. Переход права собственности к иному лицу влечет утрату права пользования жилым помещением его предыдущими собственниками и членами их семьи, а также является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по данному адресу и удовлетворения встречных исковых требований об их выселении. Учитывая изложенное, встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лыковой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 027697173, ОГРН 1050204343474, о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лыковой Татьяны Алексеевны: - в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , денежные средства в размере 6 760 172 руб., - расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., - расходы на оплату госпошлины в размере 39 355 руб., -расходы за нотариальные действия, выдача доверенности на представителя в размере 2 100 руб., - расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт», ИНН 0274104770, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 800 руб. Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лыковой Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гарееву Артуру Робертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лыкову Ивану Денисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием - удовлетворить. После выплаты возмещения за жилое помещение изъять в собственность муниципального образования и прекратить право собственности Лыковой Татьяны Алексеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ., общей площадью 40,2 кв. м. с кадастровым номером № Признать за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером № Признать Лыкову Татьяну Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, , общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №. Выселить Лыкову Татьяну Алексеевну, Гареева Артура Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лыкова Ивана Денисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, , общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером № Настоящее решение является основанием для: - снятия Лыковой Татьяны Алексеевны, Гареева Артура Робертовича, Лыкова Ивана Денисовича, с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, , общей площадью 40,2 кв. м., с кадастровым номером №. - погашения в ЕГРН записи о праве собственности Лыковой Татьяны Алексеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером № - внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010158:231. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Т.А. Мухина