Иск о взыскании задолженности по кредитному договору с наследниками заемщика

Полный текст дела

УИД 03RS0003-01-2023-013381-89 Гражданское дело № 2-1999/2024 (2-13957/2023) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 16 апреля 2024 г. Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яцынич Е.Л., Самойлова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ГТА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ГТА заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику был открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГТА умерла. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества ГТА суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 973,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111 973,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,47 руб. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ГТА – Яцынич Е.Л., Самойлова С.А. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Яцынич Е.Л., Самойлова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГТА обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом 15 000 руб., под 25% годовых, счет карты 40№. Из заявления на получение банковской карты следует, что ГТА подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ГТА между ней и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Факт представления кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму просроченного основного долга – 111 973,28 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ГТА умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно копиям материалов наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство по закону выданы матери и дочери умершей: Яцынич Е.Л., Самойлова С.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, , прав на денежные средства, внесенные во вклады, со всеми причитающимися процентами, компенсациями и другими выплатами, находящиеся в подразделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», автомобиля Skoda Octavia. Очевидно, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, превышает размер кредитной задолженности. В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены квитанции по оплате кредитной задолженности на общую сумму 211 973,28 руб., в том числе: 100 000 руб. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 21 973,28 руб. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Также представлено письмо ПАО Сбербанк России о том, что счет кредитной каты на имя ГТА закрыт ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, счет ГТА закрыт ДД.ММ.ГГГГ (после обращения в суд), ответчиком ФИО4 произведена оплата по кредитному договору на общую сумму 211 973,28 руб., суд приходит к выводу, что требования банка исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по кредиту не имеется. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,47 руб. в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яцынич Е.Л., Самойлова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Яцынич Е.Л. (паспорт №) и Самойлова С.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,47 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Судья О.А. Лаврентьева Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 г. Судья О.А. Лаврентьева