Возмещение ущерба за ДТП из-за дефекта дорожного полотна

Истец Г.Ф. подал иск к ИК МО о возмещении ущерба в результате дорожного-транспортного происшествия, вызванного наездом на дефект дорожного полотна. Во время инцидента автомобиль истца, управляемый водителем Н.А., получил повреждения. По словам истца, на участке дороги отсутствовали дорожные знаки и ограждения, а дефект превышал допустимые размеры по ГОСТу. Независимый эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта в 176170 рублей 46 копеек. Истец требует возмещения указанной суммы, расходов на эвакуацию автомобиля (6000 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплату услуг эксперта (6500 рублей) и государственной пошлины (4844 рубля).

Полный текст дела

Копия 16RS0046-01-2024-006319-63 Дело № 2-3057/2024 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2024 года г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при помощнике Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Г.Ф. обратился в суд с иском к ИК МО ... о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что ... вследствие наезда на дефект дорожного полотна, расположенный на проезжей части по адресу: ... был поврежден автомобиль ... государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий направе собственности истцу, под управлением водителя Н.А. Каких-либо дорожных знаков, ограждений, запрещающих движение на указанном участке дороге, не имелось. Выявленный дефект дорожного полотна на проезжей части имеет размеры, превышающие допустимые ГОСТом. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 176170 рублей 46 копеек. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 176170 рублей 46 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 рубля. Истец Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Соловьев В.А., действующий по доверенности от ..., в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании было установлено, что ... вследствие наезда на дефект дорожного полотна, расположенный на проезжей части по адресу: ... был поврежден автомобиль OpelCorsa с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением водителя Н.А. В возбуждении дела об административном правонарушении определением сотрудника ИДПС 2/2 з бат. ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Н.А.Согласно рапорту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, размеры ямы составляют: ширина - ... м, длина - ... м, глубина - ... см. Наличие вины водителяН.А., управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии из материалов дела не усматривается. В силу статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от ... ..., к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности города Казани находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан. Тем самым, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполнительный комитет города Казани как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Казани, наделенный Уставом муниципального образования города Казани полномочиями по решению вопросов местного значения. ИК МО города Казани, являясь ответственным лицом в силу приведенных положений закона по обеспечению безопасности дорожного движения, наделенный обязанностью осуществления соответствующего муниципального контроля, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины конкретного лица в необеспечении безопасности дорожного движения, на которое возложена обязанность по содержанию дорожного полотна. Таким образом, требования кИК МО г. Казани являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем В подтверждении размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «КонсалтЭксперт» № ... от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 176170 рублей 46 копеек без учета износа, с учетом износа 91233 рублей 96 копеек. Ответчик был извещен телеграммой от ... о проведении осмотра поврежденного транспортного средства истца от ..., однако на осмотр не явился. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное исследование ООО «Консалт Эксперт» № ..., предоставленного истцом в обосновании своих исковых требований, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика ИК МО г. Казани в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 176170 рублей 46 копеек. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме 6500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4844 рубля. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ИК МО .... На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Г.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН: ...) за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Г.Ф. (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 176170 рублей 46 копеек; расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Ю.Р. Гайзетдинова Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.