Признание дома блокированной застройки и прекращение долевой собственности

...

Дело № 2-143/2025

16RS0046-01-2024-008041-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой Марины Михайловны к Исполнительного комитету муниципального образования г.Казани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Хохлову Вячеславу Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки, указав в обоснование требований, что истица является собственником ... доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

ФИО3 является собственником ... и ... (всего ...) долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

Фактически жилой дом является домом блокированной застройки, при этом в ЕГРН зарегистрирована как долевая собственность.

Жилой дом состоит из двух блоков, во владении и пользовании ХохловаВ.А. и Лапаевой М.М. стороны находится отдельный блок жилого дома. ХохловВ.А. и Лапаева М.М. хотят прекратить режим общей долевой собственности, однако во внесудебном порядке этого сделать невозможно.

Согласно ответу АО «БТИ» от ... - «Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальный жилой дом. При проведении технической инвентаризации объекта ... г. выявлено, что жилой дом имеет признаки блокированное. В связи с этим, предлагаем Вам предоставить документы о переходе в собственность каждого собственника конкретного помещения в данном объекте недвижимости (договор реального раздела) или решение суда».

Ответом от ... Администрацией Вахитовского и Приволжского районов было сообщено о необходимости признания дома блокированной застройки в судебном порядке.

Согласно стр. 2 Технического паспорта, в разделе 8 «Примечание» указано, что выявлены признаки блокированности.

ХохловуВ.А. и Лапаевой М.М. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... а также расположенный на земельном участке жилой дом блокированной застройки; общей площадью ... кв.м.

В настоящее время ХохловВ.А. и Лапаева М.М. имеют намерение произвести реальный раздел жилого дома, путем признания права собственности за каждой из сторон на жилой дом блокированной застройки, что во внесудебном порядке невозможно.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила статьи 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, ввиду чего способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил, предусмотренных статьями 252, 254 ГК РФ.

Поскольку спорный жилой дом имеет 2 изолированных помещения с общими стенами без проемов между собой, помещения оборудованы отдельными входами, дом рассчитан на проживание в них двух отдельных семей, фактически предмет спора по требованию о разделе жилого дома отсутствует, так как в действительности спорное домовладение представляет собой дом блокированной застройки, уже разделенный на 2 изолированных помещения. Иными словами, применительно к дому блокированной застройки понятие «раздел жилого дома» неприменимо.

Поэтому, требование о признании права собственности за каждой из сторон на жилой дом блокированной застройки подлежит удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что жилой дом состоит из двух автономных блоков, из письменных материалов усматривается; каждая сторона владеет и пользуется помещениями, состав которых приведен в просительной части искового заявления.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности Лапаевой Марины Михайловны на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ...

Признать право собственности Хохлова Вячеслава Александровича на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ....м., включающий в себя помещения подвала, обозначенные в техническом паспорте, составленном АО «БТИ РТ» по состоянию на ..., ...

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Лапаевой Марины Михайловны и Хохлова Вячеслава Александровича на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 435,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требований, просила сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

по адресу ... реконструированном виде.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ....

Протокольным определением суда с согласия истца и по ходатайству ответчика ХохловаВ.А. ответчик Хохлов В.А. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Хохлов В.А. просил признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ...

Истец исковые требования с учетом увеличения поддержала.

Ответчик ИКМО г. Казани о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представлено.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Хохлов В.А. с иском согласился, свои самостоятельные требования поддержал.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», Администрация Приволжского и Вахитовского районов г.Казани, МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его: доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом.блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен наотдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в кассационном определении от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания-блоки жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что Лапаева М.М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Хохлов В.А. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

ХохловуВ.А. (... долей) и ФИО2 (... долей) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальный дом.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта здания от ..., изготовленного ... следует, что площадь жилого дома после реконструкции увеличилась и составила ... кв.м.

Из ответа АО «БТИ» от ... следует, что при проведении технической инвентаризации объекта выявлено, что жилой дом имеет признаки блокированности.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от ... ... (... выполненные строительные работы, по возведению индивидуального жилого дома, объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в целом соответствует, строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

При этом экспертом отмечается, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) характеризуется как удовлетворительное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности.

Для долговечного, нормального функционирования и безопасной эксплуатации конструкций строения, безопасности пребывания и проживания, для жизни и здоровья граждан, рекомендовано проведения мероприятий ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных отступлений от НТД связанных с содержанием жилого дома, в соответствии требований НТД. Мероприятия по выполнению работ представлены выше по тексту исследования, стр.29.

Следуя формулировке вопроса, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание индивидуальный жилой дом, блокированной застройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., на дату натурного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при условии устройства противопожарной преграды, в чердачном пространстве с выходом на фасад здания, требуемым параметрам НТД для блокированной застройки.

При этом экспертом отмечается, что эксплуатация зданий и строений на исследуемом, смежных, соседних участках данного поселка, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра (...), в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Не возникновение угрозы, причинения вреда жизни или здоровью людей, нарушение прав и интересы других лиц зависит от многих требований и различных факторов и в совокупности всех не входит в компетенцию эксперта - строителя.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., обладает признаками блокированной застройки и является домом блокированной застройки.

Расположение жилого дома, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам в части территориального зонирования города.

Из письма Управления архитектура и градостроительства ИКМО ... от ... следует, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки ... от ... ..., земельный участок по ... расположен в зоне индивидуальной и блокированной застройки (Ж1), где вид «Блокированная жилая застройка» является условно разрешенным видом использования земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что поскольку строение, расположенное по адресу ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, учитывая то, что Лапаева М.М. и Хохлов В.А. являются собственниками земельного участка и собственниками дома, площадью 403,2 кв.м., исковое требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Также на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что части жилого дома, находящиеся в собственности Лапаевой М.М. и ХохловаВ.А. являются блоками в жилом доме блокированной застройки, так как имеют строительно-технические признаки такого жилого дома, а потому считает возможным прекратить право общей долевой собственности Лапаевой М.М. и Хохлова В.А. на жилой ..., признать жилой дом жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов, общей площадью 435,4 кв.м.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требования, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома блокированной застройки на два индивидуальных жилых дома, признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, состоящий из: помещения подвала, обозначенные в техническом паспорте, составленном АО «БТИ РТ» по состоянию на ..., ...

Признать за ФИО3 право собственности индивидуальный жилой дом блокированной застройки, состоящий из: помещения подвала, обозначенные в техническом паспорте, составленном АО «БТИ РТ» по состоянию на ..., ...

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить блокированный жилой дом общей площадью ...м с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ... реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Лапаевой Марины Михайловны (паспорт серии ... ...) и ФИО3 (паспорт серии ... ...) на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ....

Признать право собственности за Лапаевой Мариной Михайловной (паспорт серии ... ...) на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...

Признать право собственности за Хохловым Вячеславом Александровичем (паспорт серии ... ...) на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ....м., включающий в себя помещения подвала, обозначенные в техническом паспорте, составленном АО «БТИ РТ» по состоянию на ..., ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 14.03.2025 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.