Взыскание 100 000 ₽ с заказчика за неоплату ремонтных работ

копия 16RS0051-01-2024-025675-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2025 года Дело 2-2437/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Дергунова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтер» (ИНН 1686010298) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Дергунов С.В. (далее по тексту истец) обратился с иском к ООО «Вольтер» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что между Дергуновым С.В. и ООО «Вольтер» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 13 марта 2024г. (далее-договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: 420025, Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Победы, д. 182, кв. 130 (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.1. договора и техническому заданию на выполнение ремонтно-строительных работ от 13 марта 2024г. (Приложение №1 к договору) цена работ является твердой и составляет 100 000,00 рублей.

Подрядчиком были выполнены ремонтно-строительные работы на объекте заказчика, работы были оказаны подрядчиком надлежащим образом и приняты заказчиком, о чем свидетельствует двусторонне подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 27 марта 2024г. (Приложение №2 к договору).

Срок оплаты истек 03 апреля 2024г., однако ответчик не оплатил работы, установленные договором в размере 100 000,00 рублей. Со стороны истца имелось обращение в адрес ответчика с требованием об оплате выполненных работ в досудебном порядке, на которое поступил ответ, что денежные средства будут перечислены на счет подрядчика до 15 апреля 2024г. Нa данный момент оплата не осуществлена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства задолженность по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 13 марта 2024г. в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Дергуновым С.В. и ООО «Вольтер» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 13 марта 2024г.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: 420025, Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Победы, д. 182, кв. 130, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.1. договора и техническому заданию на выполнение ремонтно-строительных работ от 13 марта 2024г. (Приложение №1 к договору) цена работ является твердой и составляет 100 000,00 рублей.

Подрядчиком были выполнены ремонтно-строительные работы на объекте заказчика, работы были оказаны подрядчиком надлежащим образом и приняты заказчиком, о чем свидетельствует двусторонне подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 27 марта 2024г. (Приложение №2 к договору).

Срок оплаты истек 03 апреля 2024г., однако ответчик не оплатил работы, установленные договором в размере 100 000,00 рублей. Со стороны истца имелось обращение в адрес ответчика с требованием об оплате выполненных работ в досудебном порядке, на которое поступил ответ, что денежные средства будут перечислены на счет подрядчика до 15 апреля 2024г. Нa данный момент оплата не осуществлена.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольтер» (ИНН 1686010298) в пользу Дергунова С.В. (ИНН данные изъяты) денежные средства за выполненные работы в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 февраля 2025 года