Обязание управляющей компании устранить нарушения пожарной безопасности из-за несоответствующей облицовки фасада

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акининой Л.А., Князькова И.Д., Атласовой Е.В., Дединой Т.А., Кашиной А.С. к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что под управлением, содержанием общедомового имущества и поддержанием надлежащего технического и санитарного состояния ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний» находится многоквартирный адрес, расположенный по адрес в адрес, в котором на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, имеются жилые и нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением достоверной информации о нарушениях требований пожарной безопасности при проведении ООО УК «АУК» работ по наружной облицовке фасадных систем адрес, расположенного по адрес в адрес, собственником одного из нежилых помещений указанного дома Акининой Л.А. подготовлен и в адрес ООО УК «АУК» надлежащим образом направлен запрос о предоставлении достоверной информации относительно материала, которым силами ООО УК «АУК» с привлечением сторонней организации было осуществлено утепление стен внешнего фасада многоквартирного адрес, расположенного по адрес в адрес.

Из содержания, подписанного генеральным директором ООО УК «АУК» Гордиевским П.А., ответа (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) какой-либо конкретизированной информации на официальный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В связи с непредставлением ООО УК «АУК» интересующей информации Акининой Л.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» инициировано проведение пожарно-технического исследования по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в отделке стен жилого дома по адресу: адрес.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует (экспертный осмотр здания проводился ДД.ММ.ГГГГ в условиях естественного освещения), что отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты (жилое многоквартирное 14-ти этажное здание) по адресу: адрес, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Для устранения выявленного нарушения требуется демонтаж и полная замена облицовочного материала на материал с соответствующими показателями пожарной безопасности, а именно группа горючести не ниже Г1.

Также, из содержания заключения специалиста № по оценке соответствия отделки (облицовки) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты по адресу: шара, адрес требованиям пожарной безопасности, следует, что облицовка здания выполнена из горючего материала типа «пенопласт», который при проведении сертификационных испытаний на показатели пожарной безопасности имеет группу горючести Г2-Г4.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Акининой Л.А. подготовлена и надлежащим образом в ООО УК «АУК» направлена претензия с требованием о производстве демонтажа и полной замены материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: адрес на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г1.

Из содержания ответа генерального директора ООО УК «АУК» Гордиевского П.А. на вышеуказанную претензию следует, что в компетенцию управляющей компании не входит проведение данных видов работ.

Вместе с тем, производство работ по утеплению стен - фасада здания, расположенного по адресу: адрес осуществлено ООО УК «АУК» согласно договору управления многоквартирным домом, что следует из ранее отправленного на запрос ответа, подписанного Гордиевским П.А. (исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес собственника адрес ФИО10

Соответственно, имеет место нарушение требований пожарной безопасности, допущенное ООО УК «АУК» при внешней облицовке фасадных систем адрес, расположенного по адрес в адрес.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истцы просят суд возложить на ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенных управляющей компанией, а именно, обязать ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» за счет собственных средств осуществить демонтаж и полную замену облицовочного материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: адрес на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г 1.

В судебном заседании истец Князьков И.Д., его представитель по доверенности Гарканов К.И., а также представитель истца Акининой Л.А, по доверенности Акинин И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Атласова Е.В., Акинина Л.А., Дедина Т.А., Кашина А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица ООО «Кольцо», ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управлением и содержанием общедомового имущества многоквартирного адрес, расположенный по адрес в адрес занимается ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением достоверной информации о нарушениях требований пожарной безопасности при проведении ООО УК «АУК» работ по наружной облицовке фасадных систем адрес, расположенного по адрес в адрес, собственником одного из нежилых помещений указанного дома Акининой Л.А. подготовлен и в адрес ООО УК «АУК» надлежащим образом направлен запрос о предоставлении достоверной информации относительно материала, которым силами ООО УК «АУК» с привлечением сторонней организации было осуществлено утепление стен внешнего фасада многоквартирного адрес, расположенного по адрес в адрес.

Из содержания, подписанного генеральным директором ООО УК «АУК» Гордиевским П.А., ответа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) какой-либо конкретизированной информации на официальный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В связи с непредставлением ООО УК «АУК» интересующей информации Акининой Л.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» инициировано проведение пожарно-технического исследования по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в отделке стен жилого дома по адресу: адрес.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует (экспертный осмотр здания проводился ДД.ММ.ГГГГ в условиях естественного освещения), что отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты (жилое многоквартирное 14-ти этажное здание) по адресу: адрес, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Для устранения выявленного нарушения требуется демонтаж и полная замена облицовочного материала на материал с соответствующими показателями пожарной безопасности, а именно группа горючести не ниже Г1.

Также, из содержания заключения специалиста № по оценке соответствия отделки (облицовки) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты по адресу: шара, адрес требованиям пожарной безопасности, следует, что облицовка здания выполнена из горючего материала типа «пенопласт», который при проведении сертификационных испытаний на показатели пожарной безопасности имеет группу горючести Г2-Г4.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Акининой Л.А. подготовлена и надлежащим образом в ООО УК «АУК» направлена претензия с требованием о производстве демонтажа и полной замены материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: адрес на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г1.

Из содержания ответа генерального директора ООО УК «АУК» Гордиевского П.А. на вышеуказанную претензию следует, что в компетенцию управляющей компании не входит проведение данных видов работ.

Вместе с тем, производство работ по утеплению стен - фасада здания, расположенного по адресу: адрес осуществлено ООО УК «АУК» согласно договору управления многоквартирным домом, что следует из ранее отправленного на запрос ответа, подписанного Гордиевским П.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес собственника адрес ФИО10

Ст. 87 ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничивает использование материалов, используемых для отделки внешних поверхностей стен в зданиях I-III степеней стойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно) горючими и слабогорючими материалами.

Согласно п. 5.2.3 Свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, в зданиях и сооружениях I-III степеней огнестойкости кроме малоэтажных (до трех этажей включительно) жилых домов не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4.

Исходя из требований вышеуказанного пункта, для отделки (облицовки) внешних поверхностей наружных стен зданий и сооружений I-III степени огнестойкости допускается применять негорючие материалы или материалы с группой горючести Г1.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в обязанности управляющей организации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, и обеспечение безопасности и надежности самого дома.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме надлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц и т.д.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Совесткого района г. Самары по поручению прокуратуры Самарской области проводилась проверка по обращению по факту нарушения законодательства о подарной безопасности и жилищного законодательства со стороны ООО УК «АУК».

В связи с тем, что сто стороны управляющей компании не представлены документы, подтверждающие класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности, применяемых строительных материалов, используемых при отделки внешних поверхностей осматриваемых стен многоквартирного дома прокуратурой Советского района г. Самары в адрес директора ООО УК «АУК» вносилось представление, а также материалы проверки направлялись в управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области для решения вопроса о составлении административного проктолога, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской области вынесено предостережение ООО «УК «АУК» в связи с выявленными нарушениями требования пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к производству экспертизы привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, с применением которых проведены работы по утеплению внешних поверхностей наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес следующие:

-пенопласт толщиной 50мм с применением тонкослойной штукатурки;

-пенопласт толщиной 100мм с применением тонкослойной штукатурки;

-минеральная вата толщиной 50мм с применением тонкослойной штукатурки.

Нарушения противопожарных требований, установленных действующим законодательством, при проведении работ по утеплению внешних поверхностей наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес имеются, в части применения пенопласта с группой горючести Г4.

Отделка (облицовка) внешних поверхностей наружных стен объекта защиты многоквартирного адрес, расположенного по адрес), требованиям пожарной безопасности не соответствует.

Группа горючести пенопласта Г4.

Группа горючести минеральной ваты толщиной 50 мм НГ (негорючий материал).

Группа горючести минеральной ваты с тонкослойной штукатуркой Г (горючий материал тонкослойной штукатурки, что допускается требованиям пункта 5.2.3 СП 3130.2020).

Также, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что к нему на исследование поступили упакованные материалы, никаких нарушений не было, материалы были испытаны по ГОСТу, в протоколе указаны результаты, по методу 1 были получены показания, что материал горючий, а по методу 2 определено, что материал относится к Г4, самый опасный материал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные и устные доказательства, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, допущенное нарушение требований пожарной безопасности, при внешней облицовке фасадных систем адрес, расположенного по адрес в адрес подлежит устранению ООО УК «АУК» в месячный срок со дня вступления в заоконную силу решения суда.

Доводы ответчика о том, что им были выполнены работы по частичному утеплению фасада многоквартирного дома, а ремонт фасада осуществляется в рамках капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на многочисленные обращения истцов, в том числе в управляющую компанию, им сообщалось лишь о порядке проведения капитального ремонта фасада и возможности ознакомления с ответом об исполнении договора управления.

Однако содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

Доказательств того, что управляющей организацией были произведены какие-либо необходимые работы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от порядка и сроков проведения капитального ремонта, поэтому не наступление срока проведения капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, и обеспечение безопасности и надежности самого дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акининой Л.А., Князькова И.Д., Атласовой Е.В., Дединой Т.А., Кашиной А.С. к ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» (ИНН №) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенных управляющей компанией, а именно, обязать ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» за счет собственных средств осуществить демонтаж и полную замену облицовочного материала внешних поверхностей наружных стен жилого многоквартирного 14-ти этажного здания, расположенного по адресу: адрес на материал с соответствующими показателями пожарной опасности, а именно группы горючести не ниже Г 1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года

Копия верна

Судья

Секретарь