Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 08.11.2022 ФИО, управляя автомобилем ВАЗ 21124, столкнулся с дорожным разрывом в Саратове, который не был огражден и обозначен дорожными знаками, что стало причиной аварии и повреждения автомобиля. Дорожно-патрульная служба зафиксировала обстоятельства происшествия и составила административный материал, указав размеры дефекта дороги, превышающие предельно допустимые значения согласно ГОСТ Р 50597. Истец, имеющий право требования возмещения ущерба на основании договора цессии, уточнил иск и требует от ответчиков возместить ущерб в размере 100 704 рублей, а также расходы на экспертные, юридические услуги, государственную пошлину и почтовые расходы, общая сумма которых составляет 40 774 рублей 50 копеек.
Дело № 2-412/2024 64RS0043-01-2023-006205-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2024 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО, представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс», третье лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: истец обратился в суд с иском к ответчика в в обоснование своих требований ссылается на то. что в городе Саратове ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя транспортов средством ВАЗ 21124, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО ФИО ФИО на праве собственности, в пути следования на участке дороги у совершил наезд на дорожное разрытие, расположенное на проезжей час дороги. При этом дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующий дорожными знаками. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21124, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ФИО, как собственнику - имущественный вред. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожной патрульной службы, которые в свою очередь составили административный материал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке у имеется дорожное разрытие, размерами: длина 8,9 метра, ширина 4,4 метра глубина 0,33 метра. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТу Р50597- «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятому постановления Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см. и глубине - 5 см. Между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №, по которому право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ 21124, регистрационный знак № гак же право требования иных расходов, в результате указанного выше ДТП от 08.11.2 перешло к ФИО В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 100 704 рубля 02 копейки, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 50 копеек. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала относительно предъявленных требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика ООО «Т Плюс» возражала относительно предъявленных требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя транспортов средством ВАЗ 21124, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО Ал ФИО на праве собственности, в пути следования на участке дороги у совершил наезд на дорожное разрытие, расположенное на проезжей час дороги. При этом дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующий дорожными знаками. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21124, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ФИО, как собственнику - имущественный вред. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия исследованного в ходе рассмотрения дела. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятому постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см. и глубине - 5 см. Согласно рапорта о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части дороги у имеется срез полотна пронзжей части: ширина 4,4 м.; длина 8,9 м.; глубина – 0,33 м.. Между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №, по которому право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ 21124, регистрационный знак № гак же право требования иных расходов, в результате указанного выше ДТП от 08.11.2 перешло к ФИО В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦАТ» из заключения эксперта следует, что размер ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 21124, регистрационный знак №, по повреждениям полученным автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 704 рубля 02 копейки. Функциональное назначение коммуникаций, расположенных под проезжей частью дорожного полотна около в районе провала, в который совершил наезд автомобиль ВАЗ21124 регистрационный знак № в результата происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подземная трасса, которая относится к городским тепловым сетям. Диаметр трубопровода 250 мм. На момент производства экспертизы коммуникации являются действующими. Ответить на вопрос имел ли водитель автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак К 771 ОР 164 техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия (путем применения экстренного торможения, маневра объезда или иным способом) в категорической форме, экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия необходимой информации: скорости движения ТС; удаления места столкновения в момент возникновения опасности для движения при фактической скорости. Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЦАТ» в качестве допустимого доказательства по делу. После проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 100 704 рубля 02 копейки. Согласно статье 16 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (статья 13.1). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 3). Согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с ч. 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Пункт 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» относит к вопросам местного значения муниципального образования дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. В соответствии с пунктом 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения. Ответчиками по делу не представлено доказательств проведения вскрышных работ по адресу на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суди в ходе рассмотрения дела указанных доказательств не добыто. Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт получения повреждений автомобилем истца не при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, в причинении ущерба имуществу истца не представлено. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа. На основании п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства территории города. Исходя из положений ст. 22 Устава, органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации муниципального образования «Город Саратов» (ст. 47). Уставом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения (ч. 5 ст. 47 Устава). Муниципальное образование «Город Саратов» может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Суд также учитывает, что вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван ненадлежащим содержанием автомобильной дороги в районе места ДТП, поскольку не предпринято необходимых и достаточных мер по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий, в частности, по своевременному ремонту дорожного полотна. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Саратов», выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ является предметом ведения администрации муниципального образования «Город Саратов». Передача полномочий администрацией муниципального образования «Город Саратов» в районную администрацию не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечивать надлежащий контроль, за исполнением переданных полномочий в области безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Город Саратов». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требований к остальным ответчикам следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов расходы на оплату экспертных услуг в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 50 копеек. Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 50 копеек истец понес в связи с защитой своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу назначена судебная экспертиза, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении судебных расходов, в связи с удовлетворением требований истца, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов». На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с администрации муниципального образования «» (№) за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ № №) причиненный ущерб в сумме 100 704 рубля 02 копейки, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «», администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» - отказать. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 40 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.