Признание утраты права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета

Полный текст дела

УИД 78RS0009-01-2023-009940-71 Дело №2-2103/2024 2 апреля 2024 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушановой Ю.В., при секретаре Грозной Е.И., с участием: истца – Шарой Валентины Васильевны, года рождения, личность установлена по паспорту: серия , зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарой Валентины Васильевны к Елькину Алексею Ивановичу, Елькиной Марии Васильевне, Елькину Сергею Алексеевичу, Елькину Андрею Алексеевичу, Елькиной Татьяне Алексеевне, Елькиной Евдокии Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Шарая В.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Елькину А.И., Елькиной М.В., Елькину С.А., Елькину А.А., Елькиной Т.А., Елькиной Е.А., в котором просила, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, , а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи для отправки корреспонденции в размере 1 659 рублей 28 копеек. В обосновании заявленных требований указала, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы и ответчики, однако в нем не проживает, бремени содержания не несут, судьбой помещения не интересуются, связь с ними утеряна, регистрация носит формальный характер и не отражает их связи с жилым помещением. Истец в судебное заседание явилась, на требованиях иска настаивала. В судебное заседание ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Выслушав, явившегося истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2010 года Шарая В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Переход права собственности, на основании названного договора, от Елькина А.И., Елькиной М.В., Елькина С.А., Елькина А.А., Елькиной Т.А., Елькиной Е.А. к Шарай В.В. зарегистрирован 1 марта 2010 года. Вместе с тем, исходя из справки по форме 9, в названном жилом помещении зарегистрированы: Елькин А.И., Елькина М.В., Елькин С.А., Елькин А.А., Елькина Т.А., Елькина Е.А.. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статьям 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных норм права ответчики не представили суду доказательств наличия оснований, позволяющих им пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Судом установлено, что ответчики не ведут с истцом совместное хозяйство, коммунальные платежи не оплачивают. Таким образом, с момента добровольного выезда из жилого помещения ответчики прекратил свое право пользования жилым помещением в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия. В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина. Поскольку ответчики прекратили право пользования жилым помещением, регистрация в спорном помещении не отражает их правовой связи с жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета. С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчиков утратившими их права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Кроме того, исходя из положений статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи для отправки корреспонденции в размере 1 659 рублей 28 копеек, которые подтверждены представленным в материалы дела чеками. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку все представленные в материалы дела ходатайства и заявления, включая исковое, поданы и подписаны непосредственно истцом, в судебных заседаниях представитель, также участия не принимал. Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на представленный истцом договор возмездного оказания юридических услуг, а также расписку в получении денежных средств, истцом не представлен акт принятия предоставленных услуг. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств исполнения заключенного договора, следовательно и обязанности по несению расходов по его исполнению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требования иска Шарой Валентины Васильевны к Елькину Алексею Ивановичу, Елькиной Марии Васильевне, Елькину Сергею Алексеевичу, Елькину Андрею Алексеевичу, Елькиной Татьяне Алексеевне, Елькиной Евдокии Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в части. Признать Елькина Алексея Ивановича, года рождения, Елькину Марию Васильевну, года рождения, Елькина Сергея Алексеевича, года рождения, Елькина Андрея Алексеевича, года рождения, Елькину Татьяну Алексеевну, года рождения, Елькину Евдокию Алексеевну, года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, Взыскать солидарно с Елькина Алексея Ивановича, года рождения, Елькиной Марии Васильевны, года рождения, Елькина Сергея Алексеевича, года рождения, Елькина Андрея Алексеевича, года рождения, Елькиной Татьяны Алексеевны, года рождения, Елькиной Евдокии Алексеевны, года рождения в пользу Шарой Валентины Васильевны года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи для отправки корреспонденции в размере 1 659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек. В удовлетворении требований иска в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2024 года.