Взыскание компенсации убытков после ДТП в порядке суброгации

Истец, ООО «ОСК», подал иск к Костелею Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации в связи с ДТП, произошедшим 09.08.2022. Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине Костелея, в результате чего был поврежден застрахованный у истца автомобиль. ООО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 106 331 руб. 95 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая по итогам независимой экспертизы возместила ущерб в размере 54 251 рубль. Истец расчитал исковые требования и просит взыскать с ответчика 52 080 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 43 коп.

Категории

Дата

11.04.2024

Полный текст дела

Дело №2-2151/2024 11 апреля 2024 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В. при секретаре Кошицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОСК» к Костелею Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, Установил: Истец ООО «ОСК» обратился в суд с исковыми требованиями к Костелею Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение улиц пр. Ленина и 1-ого мая произошло ДТП с участием автомобиля марки «», г.н.з. , под управлением К М.А. и автомобиля марки «», г.н.з. , под управлением Костелей И.В. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Костелея И.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «», г.н.з. , застрахованный по полису КАСКО №СПБ/Т №00129383 от 28.06.2022 года филиалом АО «ОСК». На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/22/1166 истец выплатил страховое возмещение в размере 106 331 руб. 95 коп. Гражданская ответственность Костелей И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ . Истцом для предъявления требований к страховщику ответчика была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методике и заверена экспертом – техником. В соответствии с заключением размер ущерба с учетом износа составил 54 251 рубль. На основании претензии истца в АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховую компенсацию в размере 54 251 рубль. Истец привел расчет исковых требований, согласно которым: 106 331 руб. 95 коп (сумма страхового возмещения) – 54 251 руб. (оплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» = 52 080 руб. 95 коп.) На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 52 080 руб. 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 43 коп. Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Костелей И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОСК» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что 9 августа 2022 года в 8 часов 35 минут в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга на пересечении улиц пр. Ленина и 1-ого мая, произошло столкновение транспортного средства марки «», г.н.з. , находящегося под управлением К М.А., и транспортного средства марки «» г.р.з. , находящегося под управлением В К.М. «», г.н.з. , под управлением Костелей И.В. Согласно постановлению от 09.08.2022 в действиях водителя Костелей И.В. усматривается нарушение ПДД, действия водителя К М.А. не противоречат требованиям ПДД. Постановлено взыскать с Костелей И.В. штраф в размере 1 500 рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. В рамках рассмотрения гражданского дела в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2022 года стороной ответчика Костелей И.В. не оспаривались. Таким образом, суд полагает, что вина ответчика Костелей И.В. в произошедшем ДТП от 9 августа 2022 года установлена и подтверждена материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Истец АО «ОСК», во исполнение условий договора страхования №СПБ/Т №00129383, осуществил выплату страхового возмещения страхователю в размере 106 331 рубль 95 копеек, что подтверждается платежными поручением (л.д. 20 оборот). На основании ст. 965 ГК РФ истцу АО «ОСК», являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с собственником автомобиля «», г.н.з. , К М.А., и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику Костелей И.В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность Костелей И.В. застрахован по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. АО «ОСК» для предъявления требований к страховщику Причинителя вреда была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методике и заверена экспертом-техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером №1544. В соответствии с заключением-калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составила 54 251 рубль. (л.д. 21) АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «ОСК» страхову компенсацию в размере 54 251 рубль, что подтверждается платежным поручением № 32961 от 16.11.2022 года. (л.д. 22) В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). В п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению убытков истца в размере 52 080 рублей 95 копеек на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой причиненного истцу ущерба и размером выплаченного истцу страхового возмещения – 52 080 руб. 95 коп. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по размеру ущерба, указанного истцом, не представил. В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 762 рубля 43 копеек, суд также взыскивает с ответчика Костелей И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 762 рубля 43 копейки. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить. Взыскать с Костелей Игоря Вячеславовича в пользу АО «ОСК» возмещение ущерба в размере 52 080 (пятьдесят две тысячи восемьдесять) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: Ю.В.Цыганкова Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года. Судья: Ю.В.Цыганкова

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.