Лацкова И.В. подала иск к Левину К.В. о взыскании 4 700 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, заключенному 31.01.2018 года за 4 500 000 рублей. Истец утверждает, что квартира была продана по поддельным документам, и с сентября 2019 года ведется уголовное дело по факту мошенничества. В результате судебного разбирательства, завершившегося 24.09.2020, сделка была признана недействительной, а квартира истребована из владения истца. Левин К.В. подтвердил получение суммы в 4 500 000 рублей и обязался вернуть деньги в случае споров. После направления Лацковой И.В. претензии о возврате суммы 14.09.2023 и ее получения ответчиком 28.09.2023, ответа не последовало. Лацкова уточнила требования и просит взыскать сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине.
Категории
Дата
04.04.2024
Дело № 2-2597/2024 4 апреля 2024 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В., при секретаре Кошицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацковой Ирины Валерьевны к Левину Константину Викторовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, Установил: Лацкова И.В. обратилась в суд с иском к Левину Константину Викторовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.01.2018 года между Лацковой И.В. и Левиным К.В. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, кадастровый номер . Цена договора составила 4 500 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику посредством банковской ячейки. В сентябре 1019 года следственным отделом УМВД РФ по Московскому району СПб возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий с квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, по заявлению С Е.Н. в ходе расследования было установлено, что квартира была продана по поддельным документам, изготовленным неустановленными лицами. 20.12.2016 года в УФСГР по СПб поступило заявление №78/059/031/2016-55 от Тян Е.В. – представителя по доверенности Морукова А.Д. о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по закону после умершей С Е.Н., наследником которой являлся Моруков А.Д. Была представлена копия свидетельства о смерти с реестровым номером 19-08. 22.12.2016 года государственным регистратором было принято решение об осуществлении государственной регистрации. 03.02.2017 год между Моруковым А.Д. и В Е.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 24.03.2017 года была внесена запись о регистрации права собственности. От имени заявителей выступали граждане по доверенности от Морукова А.Д. и В Е.А. 10.07.2017 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры между В А.Е. и Левиным К.В. 19.07.2017 года была внесена запись о регистрации в ЕГРН № -78/034/2017-3. 24.09.2020 года Московским районным судом СПБ вынесено решение, согласно которому указанная квартира была истребована из владения истца с признанием сделки недействительной. В соответствии с распиской, выданной истцу ответчиком, Левин К.В. получил в счет оплаты договора денежную сумму в размере 4 500 000 руб. Кроме того, ответчик выдал обязательство, согласно которому он обязался в случае судебных споров и возврата квартиры обратно, возвратить выплаченную ответчику денежную сумму. 14.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы по договору, 28.09.2023 претензия получена ответчиком, однако ответа не поступило. На основании вышеизложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 619 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 руб. Истец Лацкова И.В., представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Левин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, направил своего представителя. Представитель ответчика – Капелян М.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме. При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно по месту регистрации, возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из материалов дела следует, что Левин К.В. получил от Лацковой И.В. денежные средства в размере 4 500 000 рублей по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, . (л.д. 3-4) Передача денежных средств подтверждается расписками о получении Левиным К.В. суммы в размере 4 500 000 рублей по договору купли-продажи, и о получении сумму в размере 200 000 рублей за неотделимые улучшения квартиры. (л.д. 5,34) Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2020 года по гражданскому делу №2-1128/2020 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №78АБ 0417384 от 06.12.2016 года, выданного Морукову А.Д., свидетельство о смерти С Е.Н. от 18.04.2016 года 1-БО № 666979. Истребовано в пользу С Е.Н. из чужого владения Лацковой И.В. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, , кадастровый номер . С ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 613 руб. (л.д. 9-10). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2020 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (л.д. 6-8). Истцом в адрес места жительства ответчика была направлена досудебная претензия от 14.09.2023 с требованием о возврате денежных средств в сумме 4 700 000 рублей. (л.д. 12) Левиным К.В. ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвратил. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 4 700 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату. Расчет задолженности, пени судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании суммы по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению в размере 4 700 000 рублей., пени в размере 164 619 руб. 27 коп. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 30.10.2023 на сумму 31 700 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 700 рублей. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 824 руб. 10 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лацковой Ирины Валерьевны к Левину Константину Викторовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить. Взыскать с Левина Константина Викторовича в пользу Лацковой Ирины Валерьевны денежные средства в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, пени в размере 164 619 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей. Взыскать с Левина Константина Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья: Цыганкова Ю.В. Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года. Судья: Цыганкова Ю.В.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.