Истец Богданов А.А. подал иск к ответчикам Белолипскому Ю.А. и ООО «Мир Авто» с просьбой о расторжении договора купли-продажи транспортного средства 2008 года выпуска. Он требует вернуть уплаченную сумму в размере 330 000 рублей, а также возместить расходы на ремонт (41 750 руб.), государственную пошлину (6917,50 руб.), заключение (18 000 руб.) и юридические услуги (74 000 руб.). В обоснование своих требований истец указал, что 19 июня 2023 года заключил с Белолипским договор купли-продажи, в рамках которого произвел оплату за машину.
Категории
Дата
23.04.2024
Дело № 2-3026/2024 УИД RS0009-01-2023-011995-17 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кресовой И.В. при помощнике судьи Морозе В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Андрея Антоновича к Белолипскому Юрию Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании убытков, судебных расходов Установил: Первоначально истец Богданов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Белолипскому Ю.А., ООО «Мир Авто» и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «», 2008года выпуска, VIN , взыскать с ответчиков уплаченную по договору денежную сумму в размере 330 000 руб., возместить расходы на ремонт транспортного средства 41 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6917,50 руб., расходы на оплату заключения 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 74000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2023 заключил с ответчиком Белолипским Ю.А. договор купли-продажи транспортного средства «», 2008 года выпуска, VIN , в соответствии с договором уплатил за приобретенное транспортное средство 330 000 руб. Через несколько часов после заключения договора купли-продажи проявился недостаток –транспортное средство невозможно было завести, в связи с чем оно было доставлено на СТОА. Согласно договору от 03.09.2023 агентом при продаже транспортного средства являлся ООО «Мир Авто». 30.10.2023 истцом был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства, в соответствии с данным договором истцом оплачены работы на сумму 41 750 руб. После проведенного ремонта неисправность появилась вновь. Согласно заключению от 24.11.2023 №20112306 у транспортного средства выявлены производственные, эксплуатационные, явные, неустранимые и критичные дефекты, которые являются существенными недостатками товара. За составление указанного заключения истцом произведена оплата 18 000 руб. Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2024 принят отказ истца от требований к ответчику ООО «Мир Авто». Истец Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, представление своих интересов доверил представителю, который настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Белолипский Ю.А., представитель третьего лица ООО «Мир Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Белолипский Ю.А. являлся собственником транспортного средства «»,2008 года выпуска. 25.12.2023 между продавцом Белолипским Ю.А. и покупателем Богдановым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак . Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 330 000 руб. Из договора-заявки от 30.10.2023 на проведение технического обслуживания и ремонта №2000462, акта сдачи-приемки работ, квитанции на оплату следует, что выполненные в отношении транспортного средства «» работы оплачены истцом в сумме 41750 руб. Согласно экспертному исследованию №20112306, выполненному ИП Федосеевым С.В. 24.11.2023, у транспортного средства «» усматриваются производственные, эксплуатационные, явные, неустранимые и критичные дефекты, которые являются существенными недостатками товара. 09.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требуя расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 330 000 руб. и компенсировать понесенные расходы на оплату ремонтных работ в сумме 41 750 руб., истец указывал на то, что о наличии существенных недостатков транспортного средства до заключения договора купли- продажи ему известно не было. В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что экспертным исследованием №20112306 от 24.11.2023 у транспортного средства «» выявлены производственные, эксплуатационные, явные, неустранимые и критичные дефекты, которые являются существенными недостатками товара, о которых истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства информация не была представлена, что следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2023, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за транспортное средство денежной суммы 330 000 руб. и понесенных расходов на оплату ремонтных услуг 41750 руб. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Понесенные истцом расходы на оплату заключения 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В подтверждение понесенных расходов на оплату юрдических услуг овтетчиком представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 09.11.2023 с ООО «ГК Траст» и чеки на оплату услуг по указанному договору в сумме 74250 руб. Принимая во внимание объем оказанных ответчику услуг юридических услуг в рамках данного дела, суд полагает заявленную ответчиком сумму на оплату юридических услуг завышенной. Разумной суммой расходов на оплату юридических услуг, подлежащей возмещению истцу ответчиком с учетом объема оказанных истцу услуг в рамках данного договора суд полагает 40 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богданова Андрея Антоновича удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. заключенный 25.10.2023 между Богдановым Андреем Антоновичем и Белолипским Юрием Анатольевичем в отношении транспортного средства «», 2008 года выпуска, цвет черный, г.р.з. . Взыскать с Белолипского Юрия Анатольевича в пользу Богданова Андрея Антоновича уплаченную по договору денежную сумму 330 000 рублей, убытки 41750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6917,50 рублей, расходы на оплату заключения 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей. Обязать Богданова Андрея Антоновича передать Белолипскому Юрию Анатольевичу транспортное средство «», 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак , в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Белолипским Юрием Анатольевичем требования о возврате транспортного средства. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский суд Санкт-Петербурга. Судья:
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.