Требование о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба из-за неправомерного использования средств

ООО «ИПСК» подало иск в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Смирновой А.Ю. с требованием взыскать задолженность в размере 1 018 000 рублей по соглашению о возмещении ущерба. Истец указал, что ответчик, будучи его employee, неправомерно использовала денежные средства, что стало основанием для заключения соглашения о выплате. Тем не менее, Смирнова не исполнила своих обязательств по соглашению.

Полный текст дела

УИД 78RS0009-01-2023-012148-43 Дело №2-3346/2024 17 июня 2024 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушановой Ю.В. при секретаре Грозной Е.И. с участием: представителя истца ООО «ИПСК» – Зориной Екатерины Валериевны, личность установлена по паспорту: серия , действующей на основании доверенности №33 от 5 мая 2024 года, сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИПСК» к Смирновой Анне Юрьевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «ИПСК» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба в размере 1 018 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. В ходе проведения служебной проверке, истцу стало известно о нецелевом использовании ответчиком получаемых денежных средствах. С целью урегулирования возникшего конфликта, между сторонами заключено соглашения о выплате Смирновой А.Ю. в пользу ООО «ИПСК» денежных средств в размере 1 018 000 рублей. Однако ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась. В судебное заседание представитель истца ООО «ИПСК» – Зорина Е.В. явилась, требования иска поддержала. В судебное заседание ответчик Смирнова А.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами. Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №01/21срочн, в соответствии с которым Смирнова А.Ю. принята на работу в ООО «ИПСК» на должность с заработной платой 24 000 рублей в месяц. В должностные обязанности ответчика входило, в том числе приобретение билетов работникам истца, выезжающим в командировки, оплата которых производилась с использованием корпоративной карты, выпущенной на имя ответчика и находившейся в распоряжении Смирновой А.Ю. 28 декабря 2022 года истцом установлено отсутствие в бухгалтерии компании документов, подтверждающих целевое использование денежных средств с корпоративной банковской карты в период с 1 июля 2021 года по 30 ноября 2022 года. По результатам проведенного служебной проверки установлено, что в период с 16 июля 2021 года по 31 октября 2022 года на корпоративную карту перечислены денежные средства в размере 2 489 980,13 рублей. При этом за указанный период с карты оплачены билеты на сумму 1 460 170,21 рублей. Таким образом, денежные средства на общую сумму 1 029 139,46 рублей истрачены ответчиком не по целевому назначению, а именно переведены на электронные кошельки, и на приобретение лотерейных билетов. Приказом №1 от 10 января 2023 года Смирнова А.Ю. уволена с занимаемой должности по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). 10 января 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым Смирнова А.Ю. в добровольном порядке компенсирует ООО «ИПСК» причиненный ущерб, согласно которому: 1. Стороны установили размер ущерба, причиненного Смирновой А.Ю. ООО «ИПСК» в результате несанкционированного списания подотчетных денежных средств с корпоративной карты № банка ВТБ на сумму 1 018 000,00 рублей, что подтверждается материалами служебного расследования и собственноручными объяснениями Смирновой А.Ю.; 2. Смирнова А.Ю. обязуется в добровольном порядке возместить ущерб, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до 30 июня 2023 года по следующему графику: - до 30 января 2023 года 169 700 рублей 00 копеек; до 28 февраля 2023 года 169 700 рублей 00 копеек; до 31 марта 2023 года 169 700 рублей 00 копеек; до 30 апреля 2023 года 169 700 рублей 00 копеек; до 31 мая 2023 года 169 700 рублей 00 копеек; до 30 июня 2023 года 169 500 рублей 00 копеек. 3. После исполнения пункта 2 настоящего соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, вытекающих из обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения. Согласно доводам истца, ответчик нарушил свои обязательства по соглашению. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе��ерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований. Каких-либо доказательств кабальности условий договора об установлении процентов ответчиком не представлено. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения соглашения, как и получение денежных средств, подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, и в пользу истца подлежащим взысканию сумму в размере 1 018 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ИПСК» к Смирновой Анне Юрьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать со Смирновой Анны Юрьевны, года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия ) в пользу ООО «ИПСК» (ИНН 781605410) задолженность по соглашению от 10 января 2023 года в размере 1 018 000 (один миллион восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.