Иск о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика

ПАО «Сбербанк России» подало иск против наследников умершего заемщика ФИО2, Кравчук И.С. и Сафоновой С.В., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 196 524 руб. 89 коп. за период с 18.01.2022 по 23.08.2022. Из указанной суммы 177 701 руб. 23 коп. составляют просроченные платежи по кредиту, а 18 823 руб. 66 коп. – просроченные проценты. Также истец требует возмещение государственной пошлины в размере 5 130 руб. 50 коп. Банк обосновал свои требования тем, что заемщик не исполнял обязательства по договору, что было подтверждено выпиской с лицевого счета. После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело. Банк направил ответчикам требование о возврате долга, которое было проигнорировано, что и стало причиной обращения в суд.

Категории

Дата

26.12.2023

Полный текст дела

УИД: 78RS0010-01-2022-001462-22 Дело № 2-390/2023 26 декабря 2023 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарновской В.А., при секретаре Кирсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кравчук Ирине Станиславовне, Сафоновой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кравчук И.С., Сафоновой С.В., как наследникам умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору от за период с 18.01.2022 по 23.08.2022 в сумме 196 524 руб. 89 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 177 701 руб. 23 коп., просроченные проценты – 18 823 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор , согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику сумму кредита в размере 275 474 руб. 00 коп. под 15,9% годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета . В нарушение условий заключенного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО2 умер , после его смерти открыто наследственное дело , наследниками являются Кравчук И.С. и Сафонова С.В. Банк направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд. Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», привлечённое к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещено, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор , согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику сумму кредита в размере 275 474 руб. 00 коп. под 15,9% годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета . ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти , нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 заведено наследственное дело . Согласно представленному истцом расчёту, за период с 18.01.2022 по 23.08.2022 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 196 524 руб. 89 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 177 701 руб. 23 коп., просроченные проценты – 18 823 руб. 66 коп.. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя. Судом установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что при жизни ФИО2 приходился отцом Сафоновой С.В. и мужем Кравчук И.С. Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО2 по закону, являются его дочь Сафонова С.В. и муж Кравчук И.С. Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являются: квартира, находящаяся по адресу: (кадастровая стоимость по состоянию на составляет 2 774 370 руб. 16 коп.); автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, 2008 года выпуска (стоимость согласно экспертному заключению по состоянию на составляет 372 936 руб.) Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно: на ? долю в праве собственности на автомобиль и квартиру. Кроме того, 16.07.2021 Сафоновой С.В. и Кравчук И.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль и квартиру, принадлежащие умершему (по ? доле). Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, является его жена Кравчук И.С. и дочь Сафонова С.В., которые обязаны в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору от не превышает стоимость перешедшего к Кравчук И.С. и Сафоновой С.В. наследственного имущества. Заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2023 иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кравчук И.С., Сафоновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворен (л.д. 109-115). Ответчик Сафонова С.В. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения от 16.02.2023, указав, что истец не уведомил суд о том, что должник по кредитному договору был застрахован, выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор ПАО «Сбербанк» (л.д. 116). Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 заочное решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от отменено (л.д. 127). Из ответа ПАО «Сбербанк России», поступившего по запросу суда, следует, что договор страхования жизни заемщика ФИО2 по кредитному договору от отсутствует. Договор страхования () с ФИО2, г.р., заключался по кредитному договору от . Условия по договору страхования жизни от прописаны в пункте 1 договора (страховые риски). В пункте 5 договора прописана страховая выплата по базовому страховому покрытию. Согласно реестру благосостояния по кредитному договору от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата наследникам умершего, а именно 06.09.2023 в сумме 31 308 руб. 70 коп. Кравчук И.С. и 08.06.2023 в сумме 31 308 руб. 71 коп. Сафоновой С.В. Выплаты были по базовому страховому покрытию (л.д. 189). Из пункта 7.1 заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (л.д. 160-164). Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что договор страхования между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в отношении ФИО2, г.р., не заключался. ФИО2 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц (л.д. 186). Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика Сафоновой С.В. о том, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор ПАО «Сбербанк», поскольку ответственность должника перед банком по данному кредитному договору застрахована не была, страховые выплаты произведены наследникам по другому кредитному договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Кравчук И.С. и Сафонова С.В. становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Исходя из положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая срок исполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Таким образом, учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчёта задолженности, проверенного судом, признанного арифметически верным, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, договор страхования заемщика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что с Сафоновой С.В. и Кравчук И.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность кредитному договору за период с 18.01.2022 по 23.08.2022 в сумме 196 524 руб. 89 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 177 701 руб. 23 коп., просроченные проценты – 18 823 руб. 66 коп. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сафоновой С.В. и Кравчук И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 130 руб. 50 коп. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2. Взыскать солидарно с Кравчук Ирины Станиславовны, Сафоновой Светланы Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2022 по 23.08.2022 в сумме 196 524 руб. 89 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 177 701 руб. 23 коп., просроченные проценты – 18 823 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 50 коп., а всего 201 655 руб. 39 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.А Тарновская Решение принято судом в окончательной форме 05.02.2024.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.