Спор о праве использования подсобного помещения в коммунальной квартире

Полный текст дела

дело № 2-38/2024 УИД: 78RS0010-01-2023-000638-85 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 05 июня 2024 года Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Татьяны Андреевны к Мудренко Нине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец – Баранова Татьяна Андреевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Мудренко Нине Николаевне о выделении Барановой Татьяне Андреевне в пользование подсобного помещения № **, площадью 0,8 кв.м., расположенного по адресу: **, кадастровый номер **. В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником 17/61 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: **, кадастровый номер **, у неё в пользовании находится комната площадью 17 кв.м., ответчик является собственником 17/61 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры в ее пользовании находится комната площадью 17,40 кв.м. У истца и ответчика возник спор по поводу использования подсобного помещения кладовки в коридоре квартиры обозначенной на плане № ** площадью 0,8 кв.м. В настоящий момент клад��вку заняла Мудренко Н.Н., кладовка расположена у комнаты истца, которая места для хранения своих вещей в коридоре не имеет, все вещи, в том числе и свою верхнюю одежду, обувь она вынуждена хранить в своей комнате, вторую кладовку за № ** площадью 0,6 кв. м. занимает ** Ответчик - Мудренко Нина Николаевна, исковые требования не признала, так как считает, что кладовую она занимает правомерно, так как при покупке комнаты предыдущий собственник указал, что она также занимала эту кладовку, и она вправе её занимать. Истец Баранова Татьяна Андреевна, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мудренко Нина Николаевна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла. Третье лицо – Дементьева Нина Владимировна, в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла, правовой позиции по делу не представила. Третье лицо – Подольская Оксана Владимировна, в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла, правовой позиции по делу не представила. Третье лицо – Подольская Лидия Тимофеевна, в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла, правовой позиции по делу не представила. Третье лицо – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», в суд своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляло, правовой позиции по делу не представило. При таком положении, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Истец является собственником 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3 кв. м., расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру ** от 26.06.2019 (л.д. 10-17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2019 года, от 17.06.2023 (л.д. 20-24, 55-59). Ответчик является собственником 17/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3 кв.м., расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2023 (л.д. 55-59). Подольская Оксана Владимировна является собственником 14/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3 кв.м., расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2023 (л.д. 55-59). Дементьева Инна Владимировна является собственником 13/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3 кв.м., расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2023 (л.д. 55-59). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.06.2023 (л.д. 55-59), акта осмотра квартиры от 25.10.2023 (л.д. 74-75), акта осмотра квартиры от 22.03.2024 (л.д. 130), следует, что общая площадь квартиры 87,3 кв., квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,4 кв.м. занимает Мудренко Н.Н., 27,1 кв. метр занимает Подольская О.В., Дементьева Т.А., 17 кв.м. занимает Баранова Т.А., кухни площадью 9,6 кв.м., ванной 3,1 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., также в квартире имеются две кладовые площадь 0,8 кв.м. и площадью 0,5 кв.м. Спорная кладовая площадью 0,8 кв.м. расположена радом с комнатой Барановой Т.А., в настоящее время указанную кладовую полностью занимает Мудренко Н.Н., которая закрыла в нее доступ других жильцов. Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются, также подтверждаются показаниями свидетеля ** (л.д. 135). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу ч. 1, 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату. Из ст. 7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком, которые являются сособственниками помещений в коммунальной квартире, возник спор относительно порядка пользования местами общего пользования, а именно кладовкой площадью 0,8 кв.м. Указанная кладовка находится в пользовании Мудренко Нины Николаевны, ключи от которой находятся у нее, таким образом, иные жильцы доступа к спорной кладовой не имеют, сама Мудренко Н.Н. в квартире не проживает, что Мудренко Н.Н. подтвердила в суде, в том числе в судебном заседании 04.12.2023 (л.д. 88). Из акта осмотра жилого помещения от 22.03.2024 следует, что у Барановой Татьяны Андреевны отсутствует место для хранения верхней одежды и обуви (л.д. 130). Как установлено судом, истец и ответчик являются собственниками 17/61 долей в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: **, кадастровый номер **. Согласно технической документации (плану) и действующему законодательству места общего пользования (душевая, ванная, туалеты, коридоры) и шкафы (кладовые) являются неотъемлемой частью коммунальной квартиры, а их фактическое выделение в натуре для индивидуального пользования каждого собственника невозможно сугубо в силу проектной особенности и функциональному назначению данных помещений. Следовательно, истец как собственник вправе претендовать на использование спорного имущества, общей кладовой площадью имущества – кладовой площадью 0,8 кв.м., а действия ответчика, исключившие доступ истца к спорной кладовой нарушат права истца как собственника. На основании изложенного, с учетом того, что в настоящее время у истца отсутствуют места для хранения верхней одежды и обуви, а также того, что ответчик в квартире не проживает, на основании требований ст. 41, 42 ЖК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, обязать ответчика предоставить истцу доступ в спорную кладовую в выделении истцу места для хранения её вещей площадью не менее 0,2 кв.м. исходя из следующего (17/61*8/10). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барановой Татьяны Андреевны к Мудренко Нине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. Обязать Мудренко Нину Николаевну (** года рождения, **), предоставить Барановой Татьяне Андреевне (** года рождения, **) доступ в кладовую (шкаф), обозначенную на плане как помещение № 6 площадью 0,8 кв.м., расположенную в квартире по адресу: **, кадастровый номер **, с выделением Барановой Татьяне Андреевне места для хранения её вещей в указанной кладовке площадью не менее 0,2 кв.м. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга. Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024. Судья А.А. Белолипецкий